Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А65-7266/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-7266/2024

Дата принятия решения – 20 мая 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 07 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при  ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Консорциум строительных компаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕС-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании  8 300 000 руб. неосновательного обогащения, 130 622 руб. 95 коп. процентов за период с 31.01.2024 по 06.03.2024,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.01.2024, диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консорциум строительных компаний» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕС-ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании  8 300 000 руб. неосновательного обогащения, 130 622 руб. 95 коп. процентов за период с 31.01.2024 по 06.03.2024.

Истец исковые требования поддерживал, уточнил в части процентов, уменьшив его  до 50 797 руб.81 коп. за период с 22.02.2024 по 06.03.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 АПК РФ, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 29.08.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № ЕС29088-1/2022, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора, проектной документацией, в соответствии с калькуляцией (приложение № 1), в сроки, предусмотренные договором, выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте «ДОУ на 150 мест, р-н Бирюлево Восточное, ул. 6-я Радиальная, влд. 7» (далее – объект) и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и сроки, утвержденные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая твердая стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора и калькуляцией (приложение № 1) составляет 8 086 414 руб. 03 коп., в том числе НДС по ставку, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 2 695 471 руб. 34 коп. в течение 2-х рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок производства работ устанавливается в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2).

Истец платежными поручениями от 20.02.2023 № 533, от 04.09.2022 № 3427, от 19.10.2022 № 4005, от 12.12.2022 № 4725 перечислил аванс по договору в адрес ответчика на сумму 8 300 000 руб. (л.д.18-19).

Ответчик доказательств встречного исполнения обязательств по договору № ЕС29088-1/2022 от 29.08.2022 в адрес истца не представил.

Истец письмом от 26.01.2024 исх.№ 127-СК/ЮР заявил об отказе от исполнения договора № ЕС29088-1/2022 от 29.08.2022 на основании статьи 715 ГК РФ, потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 8 300 000 руб. Письмо возвращено истцу 12.03.2024 в связи с истечением срока хранения согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Поскольку ответчик требования истца, изложенные в письме от 26.01.2024 исх.№ 127-СК/ЮР оставил без удовлетворения, доказательства встречного исполнения обязательств не представил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии пунктом 1 статьи 450 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абзацами 1, 2,  пункта 9.4 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора случае, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора и задерживает начало выполнение работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика, или выполняет работы настолько медленно, что окончание из к сроку становится явно невозможным. Заказчик извещает исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора путем направления исполнителю уведомления по почтовому адресу исполнителя, указанному  в договоре, не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При этом договор считается расторгнутым (прекращенным) по истечении 10 календарных дней со дня получения исполнителем уведомления заказчика.

Учитывая, что письмо от 26.01.2024 исх.№ 127-СК/ЮР об отказе от исполнения договора № ЕС29088-1/2022 от 29.08.2022 и о возврате неотработанного аванса в размере 8 300 000 руб.  возвращено истцу 12.03.2024 в связи с истечении срока хранения, в соответствии пунктом 9.4 договора он считается расторгнутым по истечении  10 календарных дней  с даты возвращения письма истцу, то есть с 21.03.2024.

Обязательства между сторонами по договору прекратились. Ответчик не представил доказательства выполнения работ на всю сумму полученных от истца денежных средств и не вернул полученные от истца денежные средства. Следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает  денежные средства истца.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 АПК , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Определениями суда от 13.03.2024 и от 09.04.2024 суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства встречного исполнения обязательств по договору.

Ответчик требования суда не исполнил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что  ответчиком обоснованных возражений на исковые требования не представлено в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ требования истца о взыскании с ответчика 8 300 000 руб.  неосновательного обогащения  подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 50 797 руб. 81 коп. за период с 22.02.2024 по 06.03.2024.

В связи с тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, подлежат начислению после отказа истца от исполнения договора, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 535 руб. 52 коп. за период с 22.03.2024 по 07.05.2024.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕС-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консорциум строительных компаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 300 000 руб. неосновательного обогащения, 170 535 руб. 52 коп. процентов за период с 22.03.2024 по 07.05.2024, продолжить производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга 8 300 000 руб., начиная с 08.05.2024 и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 65 153 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕС-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                          А.З. Мирсаетова