Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А50-39279/2017

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-39279/2017
26 декабря 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Гремячинского и Чусовского муниципальных районов) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Обществу с ограниченной ответственностью «Речник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, предъявлен паспорт, директор;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Гремячинского и Чусовского муниципальных районов) (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Речник» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требование заявителя мотивировано осуществлением ответчиком деятельности по реализации алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Ответчик просит в заявленных требованиях отказать по основаниям письменного отзыва в котором указывает, что протокол об административном правонарушении от 27.12.2016 г. № 5913007882 составлен лицом, полномочия которого не подтверждены, а также не в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Речник». Также отмечает, что проверка в отношении общества проведена с нарушениями действующего законодательства.

Заявитель, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представителей в суд не направил. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка заявителя не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.12.2016 г. должностным лицом заявителя в отношении ООО «Речник» в лице ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ о том, что 26.12.2016 г. в магазине «Кулинария», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ответчику, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, а именно: пиво «Жигулевское», емк. 1,5 литра, по цене 125 руб. без сертификата соответствия к товарно-транспортной накладной.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества.

26.12.2016 г. алкогольная продукция на основании ст. 27.10 КоАП РФ изъята, о чем составлен протокол изъятия от 26.12.2016 г.

С соответствующим заявлением о привлечении общества к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.

По ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ ответственность наступает за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом в виде штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.

В силу ст.ст. 16, 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Закона и сертификатов соответствия.

Частью 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

В случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов данная продукция считается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию (п. 2 ст. 10.2, п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ).

Из материалов дела следует, что обществу вменяется в вину реализация алкогольной продукции при отсутствии надлежаще оформленных документов: без сертификатов соответствия, без справки к товарно-транспортной накладной, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, из которых усматривается, что ответчик в нарушение вышеуказанных требований закона осуществлял продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов.

Между тем в силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из взаимосвязанных положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении от 27.12.2016 г. № 5913007882, положенный административным органом в основу заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения безотносительно к заявленному административным органом субъекту его совершения (ООО «Речник»).

Следовательно, административным органом не доказано событие правонарушения, вменяемого правонарушителю.

Соответственно, судом первой инстанции также не установлено событие административного правонарушения и факт его совершения Обществом, не исследованы фактические обстоятельства дела.

Отсутствие события вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пунктов 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ требования к порядку составления протокола об административном правонарушении предполагают личное участие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола, для чего он должен быть предварительно извещен.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 10, 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71), при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении от 27.12.2016 г. № 5913007882 составлен в отношении физического лица ФИО2 - директора ООО «Речник».

Доказательств составления протокола об административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Речник», извещения законного представителя Общества о его составлении в материалах административного дела отсутствуют.

Указанные процессуальные нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит существенным и не позволившим административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не представляется возможным установить событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и имеют место существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное и в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что указанные процессуальные нарушения являются существенным и при данных обстоятельствах отсутствует возможность их устранения при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ отсутствуют.

Вопрос о конфискации спорной алкогольной продукции судом не разрешается, поскольку, как следует из материалов дела, изъятая алкогольная продукция возвращена обществу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова