Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А76-19563/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19563/2021
16 декабря 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИФТ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304744730300109, г. Челябинск,

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РИФТ» (далее – истец, ООО «Рифт», общество), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании по договору поставки № 521 от 06.06.2013 задолженности в размере 3 141 рублей 80 копеек, неустойки в размере 19 236 рублей 50 копеек.

Определением от 15.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств получения ответчиком определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

26.08.2021 истец уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования, просил взыскать с ответчика по договору поставки № 521 от 06.06.2013 задолженность в размере 3 141 рублей 80 копеек, неустойку в размере 16 733 рублей 16 копеек. (л.д. 54).

Указанные уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

06.12.2021 истец уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования, просил взыскать с ответчика по договору поставки № 521 от 06.06.2013 задолженность в размере 3 141 рублей 80 копеек, неустойку в размере 19 236 рублей 50 копеек (л.д. 63).

Указанные уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 06.12.2021 предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершено, открыто судебное заседание.

В судебном заседании 06.12.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 10.12.2021.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв (л.д. 59), в котором он пояснил, что задолженности перед истцом не имеет, однако, представить документы в обоснование отсутствия задолженности по договору № 521 от 06.06.2013 не может в связи с тем, что срок хранения документации по данному договору истек и указанные документы утилизированы предпринимателем. Кроме того, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Истцом в материалы дела представлено возражение на заявление ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 60-61), где он настаивает на заявленных исковых требованиях, поясняет, что согласно пункту 3.3 договора поставки № 521 от 06.06.2013, ответчик обязан был произвести оплату товара в течение 14 календарных дней с момента принятия товара по его фактическому объему. 12.12.2019 истцом был поставлен товар на сумму 3 414 рублей 80 копеек, что подтверждается отметкой в счете-фактуре. Начало срока исполнения обязательства ответчика по оплате поставленного товара – 13.12.2019, окончание срока исполнения – 26.12.2019. Таким образом, течение срока исковой давности по данному обязательству началось 27.12.2019 и должно завершиться 26.12.2022.

Дело рассмотрено с учетом требований статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Между ООО «Рифт» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 521 от 06.06.2013, срок действия договора – по 31.12.2012 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 Поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором (п. 2.1) срок принадлежащие ему товары, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и в сроки установленные настоящим договором.

Согласно пункту 3.1. договора, Поставщик оставляет за собой право изменения цен на товары. Товар оплачивается по цене, указанной в накладной. Подписывая накладную, Покупатель согласовывает установленную Поставщиком цену.

Порядок оплаты установлен пунктом 3.3 договора, из которого следует, что Покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,4 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Когда количество дней просрочки оплаты достигает 15 календарных дней, размер неустойки удваивается и рассчитывается из размера 0,8 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

12.12.2019 поставщик поставил в адрес покупателя, в соответствии с условиями договора поставки, товар на общую сумму 3 414 рублей 80 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 110097 от 12.12.2019.

До настоящего времени оплата товара покупателем по счету-фактуре № 110097 от 12.12.2019 произведена не была.

В связи с образовавшейся задолженностью за оплату поставленного товара – 3 414 рублей 80 копеек, поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 19.04.2021, которая была оставлена покупателем без ответа и удовлетворения в части оплаты указанной задолженности.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании основного долга и неустойки (пени) по договору поставки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положению пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 15/0390 от 01.07.2015 оплата за товар, если иное не оговорено в Спецификации к настоящему договору, расчеты за поставляемый Товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 календарных дней с момента передачи Товара на основании счета-фактуры, выставленного в течение 5-ти календарных дней со дня отгрузки Товара.

Ответчик принял товар по универсальному передаточному документу № Р-110097 от 12.12.2019 без замечаний.

Вместе с тем ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Факт принятия товара покупателем подтверждается материалами дела, ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 3 414 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,4 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Когда количество дней просрочки оплаты достигает 15 календарных дней, размер неустойки удваивается и рассчитывается из размера 0,8 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку условие о неустойке за нарушение срока оплаты товара включено непосредственно в текст договора, названное выше требование закона сторонами соблюдено.

Основания считать условие договора поставки о неустойке ничтожным у суда отсутствуют.

Поскольку ответчиком не было своевременно исполнено обязательство по оплате продукции, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела на сумму 19 236 рублей 50 копеек, судом проверен, признан не противоречащим представленными в материалы дела доказательствам.

Ответчиком период образования и расчет неустойки прямо не оспорен, контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

Основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие соответствующего явно выраженного волеизъявления ответчика, с учетом субъектного состава сторон настоящего дела и характера их обязательств (в рамках предпринимательской деятельности), суд не может самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19 236 рублей 50 копеек.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности по договору поставки № 521 от 06.06.2013 подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3.3 договора поставки № 521 от 06.06.2013, ответчик обязан был произвести оплату товара в течение 14 календарных дней с момента принятия товара по его фактическому объему. 12.12.2019 истцом был поставлен товар на сумму 3 414 рублей 80 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № Р-110097 от 12.12.2019. Таким образом, началом срока исполнения обязательства ответчика по оплате поставленного товара является 13.12.2019, окончание срока исполнения – 26.12.2019. Соответственно, течение срока исковой давности по данному обязательству началось 27.12.2019 и должно завершиться 26.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 1720 от 02.06.2021 подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304744730300109, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИФТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, по договору поставки № 521 от 06.06.2013 задолженность в размере 3 141 (Три тысячи сто сорок один рубль) 80 копеек, неустойку в размере 19 236 (Девятнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров