Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А56-42284/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42284/2022
29 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ТРЕСТ "СПЕЦГИДРОЭНЕРГОМОНТАЖ" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЧАЙКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 56, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н КАБИНЕТ 4, ИНН <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект" (адрес: Россия 192029, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД,, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 86, ЛИТЕР А, ИНН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 17.08.2021;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ТРЕСТ "СПЕЦГИДРОЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее – АО «СПЕЦГИДРОЭНЕРГОМОНТАЖ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект" (далее – ООО «ПромСтройПроект») о взыскании 1 304 000 руб. неосновательного обогащения, 21 078,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2022 по 21.03.2022 с последующим их начислением по день возврата суммы неосновательно обогащения, а также 814 905 руб. неустойки за период с 31.03.2021 по 10.02.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между АО «СПЕЦГИДРОЭНЕРГОМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «ПромСтройПроект» (подрядчик) заключен договор № 1/2-пир на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции тепловых сетей от ведомственной котельной НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» по адресу: <...> (далее – Договор).

Подрядчик обязался на свой риск, собственными силами и средствами выполнить проектно-изыскательские работы по реконструкции тепловых сетей (п. 1.1 Договора).

Общая стоимость работ по Договору составляет 2 587 000 руб. (п. 2.1 Договора).

По условиям Договора и технического задания к нему конечный срок выполнения и сдачи работ – 30.03.2021 г. (п. 3.1.2 Договора, п. 2.6 Технического задания).

Сдача-приемка работ осуществляется после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной, рабочей документации и результатов инженерных изысканий и оформляется актом приема-передачи (п.п. 5.1, 5.2 Договора).

Истец во исполнение п. 2.4 Договора перечислил Подрядчику аванс в размере 1 304 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 405 от 22.04.2021 г., 176 от 03.03.2021 г., 111 от 01.02.2021 г. и 363 от 14.04.2021 г.

Однако в согласованный сторонами срок работы не выполнены и не сданы Заказчику, государственная экспертиза не произведена, акт приема-передачи работ не подписан.

В связи с допущенным существенным нарушением конечного срока выполнения работ более чем на 10 месяцев Истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке на основании п. 4.3.8 Договора, о чем 09.02.2022 г. Ответчику было направлено уведомление исх. № 01-033 от 08.02.2022 г.

В указанном уведомлении Истец потребовал возврата неотработанного аванса в размере 1 304 000 руб. и выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено в п. 4.3.8 Договора, в случае отказа Истца от исполнения Договора в одностороннем порядке, Договор считается расторгнутым через 2 дня с даты направления Заказчиком в адрес Покупателя уведомления, если иной срок не указан в уведомлении.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, а именно с 10.02.2022 г.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку результат работ по Договору не достигнут, с момента расторжения Договора у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных ему Истцом в качестве аванса до расторжения Договора.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 304 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расторжение Договора по любым основаниям не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по нему, имевшее место до момента расторжения Договора (п. 7.7 Договора).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 7.3 Договора если Подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ по Договору, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,1% от цены Договора, указанной в п. 2.1 Договора и уменьшенной на суммы выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Ввиду нарушения Ответчиком конечного срока выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что требование Истца об обязании Ответчика выплатить ему сумму неустойки в размере 814 905 руб. за период с 31.03.2021 по 10.02.2022 также подлежит удовлетворению в полном объеме.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы.

Уведомление о расторжении Договора, направленное по юридическому адресу Ответчиком, указанному в Договоре, почтой России, прибыло в место вручения 11.02.2022 г. и по истечении срока хранения 14.03.2022 г. было возвращено отправителю.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило юридическому лицу, которому оно направлено по юридическому адресу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по юридическому адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по юридическому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Учитывая вышеизложенное, уведомление было получено Ответчиком 11.02.2022 г.

Следовательно, на сумму удерживаемого аванса после расторжения Договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 2 ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ за период с 12.02.2022 г. (дата, следующая за датой получения Подрядчиком уведомления о расторжении Договора) по 21.03.2022 г. (дата подготовки искового заявления) в размере 21 078,35 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в период действия которого финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Однако согласно абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория.

Из совокупности указанных положений следует, что мораторий применяется только при совокупности следующих условий:

- ответчик подпадает под действие моратория,

- ответчик пострадал от обстоятельств, которые являются основанием для введения моратория,

- ответчик возражает относительно начисления неустойки за период моратория и ссылается на вышеуказанные обстоятельства.

В рассматриваемой ситуации Ответчик не представил какие-либо доказательства, указывающие на то, что внешнеполитическая обстановка и санкции недружественных государств повлияли на имущественное положение Ответчика.

Ко всему прочему, необходимо учитывать, что задолженность образовалась у Ответчика задолго до введения моратория. Изложенное свидетельствует о том, что просрочка оплаты никак не связана с обстоятельствами, послужившими основанием для введения моратория.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований Истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 2 ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2022 г. по дату 31.03.2022 (дата введения моратория).

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ТРЕСТ "СПЕЦГИДРОЭНЕРГОМОНТАЖ" 1 304 000 руб. неосновательного обогащения, 21 078,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2022 по 31.03.2022, а также 814 905 руб. неустойки, 33 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.