Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А45-22593/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-22593/2024
г. Новосибирск
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена  02 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКАЯ СТУДИЯ", (ИНН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

                                               УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился (далее-истец) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКАЯ СТУДИЯ"(ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовых расходов в размере 136 рублей, расходов на фиксацию нарушения в размере 8000 рублей..

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 08.07.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик в отзыве  просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан тот факт, что ответчик изготавливает торты с изображением, указанным истцом, в том числе для извлечении прибыли, спорное изображение из альбома на фотографии истца не содержит  спорного произведения изобразительного искусства, расходы на фиксацию нарушения в размере 8000 рублей истцом не подтверждены, как и почтовые расходы на сумму 70 рублей. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит снизить размер компенсации до минимального размере 10 000 рублей за одно нарушение.

02.09.2024 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением от ответчика заявления об изготовлении мотивированного решения от 05.09.2024, суд считает необходимым изготовить мотивировочную часть данного решения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

09.09.2023 года в торговой точке по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ООО «Кондитерская студия» товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - торт.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 09.09.2023 года, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

ИП ФИО1 (далее – Правообладатель, Истец) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): - Графическое изображение персонажа «Синий трактор», что подтверждается Договором №01-07/2015 “Об отчуждении исключительного права на произведение” от 11 июля 2015 года, Актом №1 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 года.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства изображение персонажа «Синий трактор», истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия 02.11.2023.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца и ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований в части, при этом суд исходит из следующего.

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат индивидуальному предпринимателю Днепровскому Артуру Вячеславовичу (далее по тексту – Истец, Компания), и Ответчику не передавались.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.09.2023 г. в торговой точке ответчика расположенной по адресу: <...> был установлен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности авторского права при оформлении тортов, предложении к оформлению тортов, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Кондитерская студия» — содержащего:

- переработанное изображение- рисунок персонажа «Синий трактор», права на которое принадлежит истцу.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате предложения к изготовлению для  продажи товара с нанесением изображения, переработки объекта авторского права-изображения «Синий трактор», принадлежащим ИП ФИО1 без согласия правообладателя подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации товаров в торговой  точке  ответчика, в ходе которой зафиксирован каталог (альбом) с изображениями, представленный продавцом покупателю с пояснениями, что возможно изготовление торта с содержащимися в каталоге (альбоме)  изображениями.

При фиксации страниц каталога истцом  на видеозаписи (время записи  на девятой минуте,  а именно в 08 минут 18 секунд и по 31-ю секунду) зафиксировано спорное изображение путем его переработки: «Синий трактор» на торте, при этом в каталоге указана цена торта с указанным изображением «Синий трактор», номер торта в каталоге 57, торт подписан в каталоге: «Синий трактор», продавец производит расчет на вопросы покупателя о стоимости за 1 кг торта из каталога при выборе торта, срок для изготовления тора,  и иную информацию, что свидетельствует о прямой готовности изготовить торт с предложенными изображениями из каталога,

- кассовым чеком, содержащими сведения о продавце товаров торговой точки по адресу: <...>  которым подтверждаются данные продавца – ООО «Кондитерская студия», ИНН<***>, дата и место продажи. Истцом приобретен иной товар в целях фиксации данных продавца торговой точки, в которой продавец предлагает к нанесению изображений из каталога, чем нарушает исключительные права истца.

Согласно чеку приобретен товар -торт на сумму  761 рубль,  согласно видеозаписи на приобретенном товаре (торт) отсутствовали  какие-либо   изображения, нарушающие  исключительные права истца, товар не являлся контрафактным, товар -торт приобретен истцом лишь для фиксации данных реквизитов торговой точки и продавца, которым предлагается к нанесению из каталога изображения по заказу для изготовления торта, которые уже в свою очередь нарушают авторские права истца.  

- фотографией каталога.

Публичный показ изображений, которые предлагается нанести на товар является неправомерным  использованием объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки.

От истцов поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска, судом просмотрена видеозапись закупки.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт предложения к изготовлению и продаже торта, содержащего спорное изображение Синего трактора  подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Представленные в материалы дела копия чека содержит необходимые реквизиты, ИНН ответчика, наименование товара, стоимость покупки, что отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт предложения к реализации ответчиком товара с нанесением изображений, нарушающих исключительные авторские права  истца.

По смыслу статьи 1270 ГК РФ такой способ использования объекта авторского права как распространение представляет собой предоставление неограниченному кругу лиц права доступа к оригиналу объекта либо его экземплярам путем предложения их к продаже или отчуждения иным способом.

 Из материалов следует предложение ответчиком к изготовлению продукции с нанесением изображений на выбор из каталога продавца, которая нарушает исключительные права истца.

Согласно пункту 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно пункту 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В обоснование заявленных требований имеет место  нарушение исключительных прав, выразившееся в предложении ответчиком товара к продаже – торта  с размещенными на нем изображениями «Синий трактор».

Исходя из доказанности того, что использованные ответчиком изображение   воспроизводит произведение изобразительного искусства истца, а также с учетом того, что предложение к продаже товаров посредством размещения изображений такого товара в каталоге являются способами использования соответствующих объектов интеллектуальных прав, суд пришел к выводу  о нарушении истцом исключительных прав на заявленные объект интеллектуальных прав.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на произведение изобразительного искусства, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта предложения к продаже ответчиком товара, готовности его изготовить по заказу, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем, каталог с изображениями к нанесению на продукции предлагается в торговой точке неограниченному числу лиц.

Истцом в просительной части иска, заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 рублей только за одно изображение: изображение  персонажа «Синий трактор».         

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права.

При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец не передавал ответчику право на использование принадлежащего ему  произведения изобразительного искусства.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

          Законом не предусмотрено возможности снижения размера компенсации ниже низшего предела, оценка разумности и справедливости размера компенсации дается исключительно в пределах, определенных законом (от 10000 рублей до 5 000 000 рублей), в целях ее необоснованного завышения.

          По смыслу норм статей 1301, 1515, пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и приведенных выше разъяснений снижение размера компенсации ниже минимального предела, определенного в соответствии с законом, должно быть обосновано конкретными обстоятельствами дела и подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности компенсации характеру и последствиям нарушения.

       Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

        Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

       Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано и подтверждено соответствующими доказательствами.

          Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, №308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, №308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, №308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, №308-ЭС17- 4299 от 12.07.2017, №305-ЭС17-14355 от 18.01.2018.

       Ответчиком мотивированного ходатайства о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела не заявлено.

        Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

        Ответчик на этапе ведения предпринимательской деятельности по изготовлению тортов на заказ с нанесением изображений из предложенного им каталога, имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на изготавливаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование.

             Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен знать о риске нарушения исключительных прав третьих лиц при продаже товаров.

       Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

     Такие разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая установления судом совершения ответчиком только одного факта нарушения авторских прав истца на одно произведение (рисунок изображение персонажа «Синий трактор», учитывая, что ответчик на период фиксации нарушения  09.09.2023 еще  не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав,  суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и привлечь ответчика к имущественной ответственности за нарушение прав истца на одно произведение –рисунок, взыскав с ответчика компенсацию в минимальном размере 10000 рублей.

Ответчиком каких-либо доказательств, позволяющие суду снизить установленный судом  размер компенсации более чем определено судом, не представлено.

 Суд полагает заявленный размер компенсации разумным и обоснованным, а требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 10000 рублей.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями п. 62 Постановления № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков.

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. При этом размер возможных убытков не связан со стоимостью реализуемого нарушителем контрафактного товара, в связи, с чем незначительная стоимость реализованного ответчиком контрафактного товара не является основанием для признания заявленной истцом суммы компенсации несоразмерной совершенному правонарушению.

Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации, снижение суммы компенсации ниже установленного законом предела возможно по двум основаниям: согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 28-П от 13.12.2016 и в соответствии со ст. 1252 ГК РФ.

 В абз. 4 п. 4.2 постановления Конституционного Суда РФ № 28-П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

 - если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

 - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 30.08.2018 по делу № А57- 10302/2017 указал, что следует учитывать, что в соответствии с приведенной позицией Конституционного Суда РФ в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2019 по делу № А13-19267/2018, в котором также обращено внимание на то, что ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации ниже минимального размера обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры, поскольку снижение размера компенсации ниже минимального размера является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход также изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819.

Доказательств наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации ниже минимального размера, предусмотренных абзацем 4 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28, ответчик не представил.

Ответчиком не было представлено надлежащих доказательств: что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков; что истец понес убытки существенно менее заявленной суммы; что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки предложения к изготовлению и продаже на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.

Конституционный Суд РФ в постановлении № 28-П указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, – с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1  почтовых расходов, которые подтверждаются почтовой квитанцией  от 02.11.2023 на сумму 67 рублей, иных почтовых квитанций в материалы дела на сумму 70 рублей по отправке иска не приложено, в связи с чем почтовые расходы подлежат частичному взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ (требования удовлетворены на 20% от заявленных).  

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на фиксацию нарушения в размере 8000 рублей, однако данные требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия в материалах дела доказательств несения указанных расходов, договор, платежные документы в части указанных требований истцом не представлены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требования в размере 400 рублей(требования истца удовлетворены на 20% от заявленных)

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКАЯ СТУДИЯ", (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН: <***>) компенсацию в размере 10000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Синий трактор», взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки, состоящие из почтовых расходов 27,20 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                             А.А. Богер