Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А55-18590/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



29 ноября 2022 года

Дело №

А55-18590/2022


Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2022

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Лигерман А.Ф.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширкуновой С.А.

рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2022 года дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Сызрань Самарская обл., ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к акционерному обществу "Евразийская корпорация Автовокзалов", г.Самара, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании долга 713 929,89 руб. и пени 4 616,90 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, лично – личность, подтверждается паспортом, представитель ФИО2, по доверенности от 01.01.2022

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании долга 713 929,89 руб. и пени 4 616,90 руб.

Определением от 04.07.2022 иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. В частности ответчик пояснил, что не оспаривает наличие задолженности, однако, возражает против взыскания пени. Кроме того, ответчик просит снизить размер взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому он просит снизить сумму основного долга до суммы 148 729 руб. 89 коп., а также заявляет частичный отказ от исковых требований в части взыскания суммы пени.

Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства истца об уточнении.

Уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом. Ценой иска считать сумму 148 729 руб. 89 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве и возражениях ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор № 65-ПАС от 01.01.2019г. В соответствии с Дополнительным соглашением № 3 от 20.12.2021г. к договору № 65-ПАС от 01.01.2019г. вышеуказанный договор считается пролонгированным на тех же условиях до 31.12.2022 года.

п. 1.1. Договора № 65-ПАС от 01.01.2019г., предметом настоящего договора является организация перевозки пассажиров и багажа транспортом Автопредприятия (истца) по билетам, проданным через кассовую сеть Общества (ответчика), по маршрутам, расписанию, автотранспортными средствами указанным в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.3.4. настоящего Договора «Автопредприятие» (ИП ФИО1) должно обеспечить подачу предусмотренного расписанием количества технически исправных автобусов согласно перечню маршрутов.

п. 2.3.5. Договора «Автопредприятие» должно обеспечивать перевозку пассажиров.

В адрес истца со стороны ответчика претензий по качеству предоставляемых услуг не поступало, соответственно услуги по предоставлению транспорта и перевозки пассажиров выполнены в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с п. 5.2. Договора № 65-ПАС от 01.01.2019г. расчет между Сторонами производится не реже одного раза в месяц.

П. 5.5 настоящего Договора предусмотрено, Общество и Автопредприятие ежемесячно осуществляют сверку расчетов. Не позднее 10-го числа, следующего за отчетным месяцем, Автопредприятие предоставляет Акт сверки взаимных расчетов и реестр посадочных ведомостей, а также счет на оплату задолженности.

Как следует из материалов дела, в апреле 2022г. Истцом Ответчику был выставлен Акт об оказании услуг № 7 от 30.04.2022г. на общую сумму 396 773,06 руб., с учетом частичной оплаты, сумма задолженности за апрель 2022г. составляет 362 816,75 руб.

В мае 2022г. Истцом Ответчику был выставлен Акт об оказании услуг № 10 от 31.05.2022г. на общую сумму 351 113,14 руб.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя договорные обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и актами оказанных услуг, реестрами ведомостей для сверки взаимных расчетов.

Ответчик надлежащим образом взятые на себя договорные обязательства не исполнил. Как указал истец, ответчику направлялись претензии, ответы на которые не последовало. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1) разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 01.06.2022, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Самарской области и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» с требованием о взыскании денежных средств за оказанные услуги.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя составляет 17 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен чек по операции на сумму 17 000 руб. от 21.06.2022.

В подтверждение оказанных услуг представлен акт о сдаче- приемке выполненных работ №22 от 21.11.2022, согласно которому на общую сумму 17 000 руб. были оказаны следующие услуги: проведение устной консультации, изучение документов, составление претензии, составление искового заявления, (иные доп. документы по исковому заявлению), участие в арбитражном суде (2 дня), участие в исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года № 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно акту выполненных работ ФИО2 была выполнена следующая работа: проведение устной консультации, изучение документов, составление претензии, составление искового заявления, (иные доп. документы по исковому заявлению), участие в арбитражном суде (2 дня), участие в исполнительном производстве.

При этом, денежные средства по услугам: проведение устной консультации, изучение документов, не подлежат взысканию по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 предусмотрено что, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

При этом включение в стоимость судебных расходов таких услуг, как устная консультация, изучение документов, ознакомление с материалами дела, правовой экспертизе документов с учетом последних изменений в законодательстве, является необоснованным, так как такие услуги не носят самостоятельного характера, фактически эти услуги выражены в виде составления претензии и искового заявления.

Юридическая услуга по составлению претензии и искового заявления предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение документов. Услуга по консультированию заказчика не может существовать вне связи с представительством его интересов в суде, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Аналогичный вывод содержится в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.06.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 №11АП-19414/2021 по делу №А55-1305/2020.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы, связанные с участием в исполнительном производстве, не относятся к судебным расходам, подлежащим взысканию, поскольку не связаны с участием представителя истца в судебных заседаниях.

Судом установлено, что взыскиваемые судебные расходы не превышают рекомендованных минимальных ставок гонорара адвокатов, утвержденных решением Совета Палаты адвокатов Самарской области "18-10-10/СП от 22.11.2018 "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи".

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных заявителем расходов, характер заявленного спора и участие представителя в судебных заседаниях, объем оказанной юридической помощи, учитывая обстоятельства дела и требования закона о разумности взыскиваемых расходов, арбитражный суд пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов в размере подготовки претензии для досудебного урегулирования спора – 1 000 руб.; составление искового заявления – 10 000 руб., участие в судебном заседании - 2 000 руб.

Расходы по государственной пошлины в размере 3 596 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину при обращении в суд с исковым заявлением. Госпошлина в размере 14 115 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с принятым судом уточнением исковых требований.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества ""Евразийская корпорация Автовокзалов", г.Самара, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Сызрань Самарская обл., ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> 148 729,89 руб. основного долга за апрель-май 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины 3 596 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества ""Евразийская корпорация Автовокзалов", г.Самара, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Сызрань Самарская обл., ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> 13 000 руб. стоимости юридических услуг.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Сызрань Самарская обл., ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 115 руб., оплаченную чек-ордером операция 13 от 21.06.2022. Возврат осуществить после поступления в материалы дела оригинала чек-ордера операция 13 от 21.06.2022.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.



Судья


/
А.Ф. Лигерман