Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А56-53861/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53861/2022
05 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити»

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05.07.2024,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СКС Секьюрити» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 471 104 рубля 72 копейки и пени за просрочку оплаты в размере 209 323 рубля 89 копеек по договору аренды от 10.11.2014 № 23/ЗД-000618.

Решением от 05.09.2022 суд иск удовлетворил. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В суд поступило заявление ответчика о пересмотре решения суда от 05.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 дело передано в производство судье Потыкаловой К.Р.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании явку обеспечил представитель ответчика (заявителя), истец явку не обеспечил, в материалах дела имеется правовая позиция истца по заявлению ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 06.07.2018 № 29-П указал на то, что основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 22.01.2024 по делу № А56-52214/2023 установил, что земельный участок с кадастровым номером 78:40:2054002:3198 ограничен в обороте, поскольку расположен в пределах береговой полосы, из чего следует, что в силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации его приватизация запрещена.

Взысканная за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 арендная плата уменьшена с 2 471 104 рублей 72 копеек до 373 664 рублей 40 копеек, расчет произведен в соответствии с принципом 7 Основных принципов определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, из которого следует, что при наличии ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, собственником этого здания, арендная плата не должна превышать размер земельного налога.

Установленный материально-правовой юридический факт является вновь открывшимся обстоятельством, существенен, не был и не мог быть известен Обществу.

Факт ограничения оборотоспособности Земельного участка кардинально меняет принцип расчёта арендной платы за Земельный участок, существенно влияет на ее размер.

Решением суда от 05.09.2022 по настоящему делу взыскана арендная плата 2 471 104 рубля 72 копейки и пени за период просрочки с 01.07.2021 по 31.12.2021, при этом расчет произведен без учета ограничения в обороте Земельного участка и в соответствии с Положением о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379.

При расчете с учетом ограничения в обороте Земельного участка и в соответствии с Принципом 7 Основных принципов определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582, размер арендной платы за спорный период составит 374 688 рублей 84 копейки, т.е. в связи с вновь открывшимся обстоятельством арендная плата уменьшится более чем в 6 раз.

Сведения о береговой полосе, расположенной на Земельном участке, в тексте договора аренды от 10Л1.2014 № 23/ЗД-000618 отсутствуют.

Отсутствуют сведения о нахождении Земельного участка в пределах береговой полосы и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в т.ч. на сегодняшний день.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга при рассмотрении Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области дел № А56-53861/2022 и № А56-52214/2023 информацией о береговой полосе не располагал.

Распоряжение Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга от 21.05.2021 №151-р «Об утверждении местоположения береговой линии, границ прибрежной защитной полосы Сидоровского канала на территории Санкт-Петербурга» не содержит информации о береговой полосе Сидоровского канала, в том числе на Земельном участке.

Открывшееся обстоятельство обнаружено после вступления решения от 05.09.2022 по делу № А56-53861/2022 в законную силу, и по этой причине не могло быть учтено при разрешении дела, хотя в силу своей природы имеет существенное значение.

Вновь открывшееся обстоятельство объективно существовало на момент рассмотрения дела по существу, однако в силу своей неизвестности не могло составлять факт предмета доказывания, и именно в силу его неизвестности Общество не связывало с ним никаких требований.

Руководствуясь статьей 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити» о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022 по настоящему делу по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022 по настоящему делу отменить.

Назначить повторное рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04 сентября 2024 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Смольного д.6, зал № 6009.

Решение в части отмены решения арбитражного суда по новым обстоятельствам может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Потыкалова К.Р.