Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А56-74992/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74992/2024
07 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.  


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество "Научно-исследовательский институт морской теплотехники" (адрес:  198412, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г ФИО1, УЛ ЧЕРНИКОВА, Д. 44, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2008, ИНН: <***>);

заинтересованные лица:

1) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (адрес: 191180, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. РЕКИ ФОНТАНКИ, Д.76, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>);

2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. НОВГОРОДСКАЯ, Д. 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

3) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА, Д.10-12, ЛИТ."О", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 7813200915;

о признании незаконными действий, решений


при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

- от заинтересованных лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 14.06.2024, 2) ФИО4 по доверенности от 27.12.2024, 3) ФИО5 по доверенности от 03.02.2025,

установил:

акционерное общество "Научно-исследовательский институт морской теплотехники" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга:

I. о признании незаконными действия (решение) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по изменению адреса акционерного общества «Научноисследовательский институт морской теплотехники» с ранее существовавшего адреса: 198412, г. Санкт-Петербург, <...> на адрес: 198412, г. Санкт-Петербург, <...> литера А, а также об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга отменить решение, которым был изменен адрес акционерного общества «Научно-исследовательский институт морской теплотехники» с ранее существовавшего адреса: 198412, г. Санкт-Петербург, <...> на адрес: 198412, г. Санкт-Петербург, <...> литера А;

II. о признании незаконными действия Управления ФНС России по СанктПетербургу по внесению сведений в Федеральную информационную адресную систему (ФИАС) об изменении адреса акционерного общества «Научно-исследовательский институт морской теплотехники» с ранее существовавшего адреса: 198412, г. СанктПетербург, <...> на адрес: 198412, г. Санкт-Петербург, <...> литера А, а также об обязании Управления ФНС России по Санкт-Петербургу аннулировать запись об изменении адреса акционерного общества «Научно-исследовательский институт морской теплотехники» с ранее существовавшего адреса: 198412, г. Санкт-Петербург, <...> на адрес: 198412, г. Санкт-Петербург, <...> литера А с момента ее внесения в федеральную информационную адресную систему (ФИАС).

Определением от 09.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу.

Определением от 18.12.2024 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена в качестве заинтересованного лица (соответчика).

В судебное заседание 19.02.2025 явились представители сторон.

В ранее проведенном судебном заседании Заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено уточненное заявление, на основании которого просит:

I. признать незаконными действия Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга по внесению в Государственный адресный реестр сведений о присвоении литеры А объекту недвижимости - зданию инженерно-лабораторного корпуса акционерного общества «Научно-исследовательский институт морской теплотехники», расположенному по адресу: 198412, г. Санкт-Петербург, <...>, обязав Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга привести адрес объекта адресации - здания инженерно-лабораторного корпуса акционерного общества «Научно-исследовательский институт морской теплотехники» в соответствие с Перечнем элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и правил сокращенного наименования адресообразующих элементов, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.11.2015 № 171н.

II. признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 03.02.2023 № 05-07-3549/23-0-0 в той части, в которой оно повлекло изменение в ЕГРЮЛ адреса акционерного общества «Научно-исследовательский институт морской теплотехники» с ранее существовавшего адреса: 198412, г. СанктПетербург, <...> на адрес: 198412, г. Санкт-Петербург, <...> литера А, обязав Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга осуществить действия по отмене изменения в ЕГРЮЛ адреса акционерного общества «Научно-исследовательский институт морской теплотехники» на основании решения от 03.02.2023 № 05-07-3549/23-0-0;

III. признать незаконными действия Управления ФНС России по Санкт-Петербургу как оператора Федеральной информационной адресной системы (ФИАС), осуществляемые в соответствии с порядком ведения ГАР (приказ Минфина России от31.03.2016 № 37н), по формированию в ГАР реестровой записи о присвоении объекту адресации - зданию инженерно-лабораторного корпуса акционерного общества «Научно-исследовательский институт морской теплотехники», расположенному по адресу: 198412, г. Санкт-Петербург, <...>, реквизита адреса, не соответствующего Перечню, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.11.2015 № 171н - литеры А, обязав Управление ФНС России по Санкт-Петербургу привести адрес объекта адресации - здания инженерно-лабораторного корпуса акционерного общества «Научноисследовательский институт морской теплотехники» в соответствие с Перечнем элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и правил сокращенного наименования адресообразующих элементов, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.11.2015 № 171н;

IV. признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) с государственным регистрационным номером (ГРН) 2237800323561 об изменении сведений об адресе акционерного общества «Научно-исследовательский институт морской теплотехники», обязав аннулировать данную запись.

Суд, выслушав позиции сторон, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает уточенное заявление к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Научно-исследовательский институт морской теплотехники" (далее также - Заявитель/Общество) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.01.2008 за ОГРН <***>.

Согласно сведениям в уставных документах адресом юридического лица является: 198412, г. Санкт-Петербург, <...>.

Ввиду наличия в Федеральной информационной адресной системе по состоянию на 07.02.2023 сведений о доме №44 по улице Черникова в городе ФИО1 в Санкт-Петербурге без литеры не существует, в связи с чем МИФНС №15 по Санкт-Петербургу (далее также - Заинтересованное лицо 3) в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237800323561 от 07.02.2023 о произведении переименования/переподчинения адресного объекта в отношении Общества.

Общество, указывая на наличие противоречий между адресом, указанным в Уставе Общества, и сведениями об адресе регистрации Общества, содержащимися в ЕГРЮЛ, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 03.02.2023 № 05-07-3549/23-0-0, а также произведенные регистрирующим органом на основании указанного решения изменения адреса Общества в государственном реестре ФИАС и в ЕГРЮЛ нарушают законные интересы Общества и создают препятствия для осуществления Обществом предпринимательской деятельности, поскольку создают предпосылки для привлечения Общества к административной ответственности, обуславливают необходимость внесения изменения в имеющиеся лицензии, в Устав Общества, а также влекут затраты на перевыпуск полиграфической и рекламно-сувенирной продукции, фирменных бланков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В отношении требований Заявителя о признании незаконными действия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по внесению в Государственный адресный реестр сведений о присвоении литеры А объекту недвижимости и признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 03.02.2023 № 05-07-3549/23-0-0 в той части, в которой оно повлекло изменение в ЕГРЮЛ адреса АО «Научно-исследовательский институт морской теплотехники» суд отмечает следующее.

До вступления в силу Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221, в соответствии с функциями, ранее возложенными на Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» всем строениям и сооружениям, общим признаком которых являлась принадлежность к единому земельному участку, присваивался единый (реестровый) адрес. Дальнейшая конкретизация строений на земельном участке осуществлялась по результатам технической инвентаризации путем присвоения строению уникального в пределах земельного участка литерного обозначения, которое отражалось в технической документации.

Литерное обозначение присваивалось объектам недвижимости в соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» при проведении их инвентаризации.

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 31.12.1997 № 1356-р «О порядке взаимодействия структурных подразделений Администрации Санкт-Петербурга при учете объектов недвижимости» была утверждена структура адреса объекта недвижимости, которая включала в себя в обязательном порядке в том числе литеру. Таким образом, в соответствии с ранее действующим законодательством литерная характеристика являлась составляющей адреса.

По данным ПИБ Южное департамента кадастровой деятельности ГБУ «ГУИОН» объекту незавершенного строительства «Инженерно -лабораторный корпус» по адресу: Санкт-Петербург, <...> при первичной инвентаризации в 2000 году была присвоена литера А, что подтверждается паспортом объекта незавершенного строительства, выданного 05.07.2000.

Единственным государственным информационным ресурсом, содержащим сведения об адресах в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является Государственный адресный реестр.

Ранее адрес испрашиваемого объекта адресации в ГАР имел вид: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга город ФИО1, <...>, литера А.

Информация об указанном адресе внесена в Государственный адресный реестр, являющийся единственным официальным источником информации об адресах объектов адресации. Таким образом, испрашиваемый адрес является актуальным и легитимным.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости содержится информация об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 78:40:2061302:3057 с описанием местоположения: Санкт-Петербург, ул. Черникова, д. 44, лит. А.

Как пояснил представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, решение от 03.02.2023 №05-07-3549/23-0-0 принято с целью исключения недостоверных дублирующих сведений о городе Ломоносове, которые вызывали искажение в визуальном представлении сведений в ГАР, то есть адрес приведен в соответствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Заявителем не представлено доказательств несоответствия решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 03.02.2023 действующему законодательству или иному нормативно-правовому акту, в связи с чем основания для удовлетворения иска, в том числе в части обязания КИО Санкт-Петербурга присвоить адрес объекту недвижимости и УФНС по Санкт-Петербургу внести сведения об объекте недвижимости в ФИАС, отсутствуют.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые (регистрирующие) органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Закона о государственной регистрации состоит из ГК РФ, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Сведения о месте нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе (пункт 4 статьи 54 Гражданского кодекса).

В ЕГРЮЛ в составе сведений о юридическом лице должны содержаться, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ, подпункт "в" пункт 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации сведения о юридическом лице вносятся в ЕГРЮЛ регистрирующим органом на основании документов, представленных при государственной регистрации, которые являются частью государственного реестра (пункт 4 и 6 статьи 5 Закона о государственной регистрации).

Вместе с тем в процессе рассмотрения заявления Заинтересованными лицами заявлено о пропуске трехмесячного срока обжалования нарушенного права.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемая запись за ГРН 2237800323561 внесена в ЕГРЮЛ 07.02.2023, с настоящим заявлением Заявитель обратился в суд 25.07.2024, то есть спустя более года с даты внесения записи в ЕГРЮЛ. При этом, Заявитель настаивает на том, что о спорной записи ему стало известно только в апреле 2024 года.

Учитывая открытость данной информации, Общество имеет возможность отслеживать информацию о юридическом лице путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ.

Между тем, суд, ссылаясь на открытость сведений ЕГРЮЛ, делает вывод о том, что Заявитель должен был своевременно узнать об оспариваемой записи ранее апреля 2024 года.

Относительно суждения Общества о том, что трехмесячный срок на обжалование следует исчислять с момента обжалования решения в вышестоящий регистрационный орган, суд отмечает.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

При этом, возможность альтернативного обжалования (в вышестоящий регистрирующий орган либо в суд) предусмотрена абзацем 1 пункта 1 статьи 25.2 Закона только в отношении решений территориального регистрирующего органа о государственной регистрации.

В отношении решений территориальных регистрирующих органов об отказе в государственной регистрации установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Следовательно, названным Законом N 129-ФЗ не предусмотрено требование об обязательном досудебном обжаловании решения, принятого регистрирующим органом о государственной регистрации.

В виду изложенного, обжалование Обществом спорного решения МИФНС №15 по Санкт-Петербургу в вышестоящие налоговые органы не приостанавливает течение срока давности на их оспаривание, установленное частью 4 статьи 198 АПК РФ.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении, и не связано с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 N 1908-О, следует, что пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении УФНС по Санкт-Петербургу и МИФНС №15 по Санкт-Петербургу.

Принимая во внимание пропуск Заявителем трехмесячного срока на обжалование, у суда не имеется оснований для удовлетворения настоящего заявления в части требований к МИФНС №15 по Санкт-Петербургу и УФНС по Санкт-Петербургу.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на Заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Е.В. Ким