Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А56-129268/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129268/2024
04 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петрова Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Пеностекло Северо-Запад"

о взыскании субсидий


при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 26.12.2024. 

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пеностекло Северо-Запад» (далее – Общество) о взыскании сумм полученных субсидий по договору № 34-Л в размере 73 859 руб. 81 коп., штрафа в размере 7385 руб. 98 коп.,  неустойку в размере 7009 руб. 30 коп., неустойку,  начисленную на сумму долга по договору № 34-Л с 18.12.2024 и по день фактического возврата субсидии, а также 446 950 руб. 77 коп. средств субсидии по договору № 71-М, штраф в размере 44 695 руб. 08 коп.,  40 985 руб. 38 коп. неустойки  и неустойки,  начисленную на сумму долга по договору № 71-М с 18.12.2024 и по день фактического возврата субсидии.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал иск.

Общество надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направило.

Ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки директора ответчика из-за травмы коленного сустава удовлетворению не подлежит, учитывая возможностью участия в судебном заседании с помощью путем использования систем видеоконференц-связи и веб-конференции.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом в рамках подпрограммы «Развитие малого, среднего предпринимательства и потребительского рынка Ленинградской области» государственной программы «Стимулирование экономической        активности Ленинградской области, утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 14.11.2013 № 394, в целях возмещения части затрат получателя, связанных с заключением договоров финансовой аренды (лизинга) по кодам классификации расходов бюджетов РФ: код главного распорядителя средств областного бюджета 979, раздел 04, подраздел 12, целевая статья 6130707840, вид расходов 811, заключены соглашения от 24.03.2023 № 34-Л  и от 18.05.2023 № 71-М о предоставлении 155 514 руб.  и 625 591 руб. субсидий.

Обществу Комитетом предоставлена субсидия в указанных размерах согласно платежным поручениям от 30.03.2023 № 505502 и от 25.05.2023 № 626552.

В связи с не достижением Обществом установленных договорами значений показателей результативности субсидий, а именно показателей: «Увеличение величины выручки от реализации товаров (работ, услуг)» и «Увеличение среднесписочной численности наемных работников» Комитетом в адрес Общества направлены требования от 10.06.2024 № 01-21-2293/2024 о возврате 73 859 руб. 81 коп. субсидии и от 17.06.2024 № 01-21-2464/2024 о возврате 446 950 руб. 77 коп. субсидий.

Письмом от 25.07.2024 ответчик, не отрицая факт нарушения условий договоров и не достижения значений показателей по договорам, просил предоставить ему отсрочку по исполнению требований по возврату средств субсидий.

Между Комитетом и Обществом 01.08.2024 заключены соглашения о предоставлении рассрочки по договорам № 34-Л и 71-М, по которым Общество приняло на себя обязательства по возврату денежных средств согласно графикам.

Поскольку Общество не выполняет условия соглашений о предоставлении рассрочки, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Факт нарушения Обществом условий договоров и не достижения значений показателей по договорам установлен Комитетом и не отрицается ответчиком.

Таким образом, поскольку полученные средства ответчиком не возвращены, подлежит взыскании в пользу Комитета 73 859 руб. 81 коп. и 446 950 руб. 77 коп. субсидий.

Также с ответчика подлежат взысканию штраф в соответствии с пунктами 6.3 в размере 7 385 руб. 98 коп. и 44 695 руб. 08 коп.,  неустойка в размере 7009 руб. 30 коп. и 40 985 руб. 38 коп.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки, начисленной на сумму долга и по день фактического возврата субсидии.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пеностекло Северо-Запад» в пользу Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области сумму полученной по договору № 34-Л субсидии в размере 73 859 руб. 81 коп., штраф в размере 7385 руб. 98 коп.,  неустойку в размере 7009 руб. 30 коп. и неустойку,  начисленную на сумму долга по договору № 34-Л с 18.12.2024 и по день фактического возврата субсидии, а также сумму полученной по договору № 71-М субсидии в размере 446 950 руб. 77 коп.,  штраф в размере 44 695 руб. 08 коп.,  неустойку в размере 40 985 руб. 38 коп.  и неустойку,  начисленную на сумму долга по договору № 71-М с 18.12.2024 и по день фактического возврата субсидии.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью ««Пеностекло Северо-Запад» в доход федерального бюджета  36 044 руб. государственной пошлины.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Петрова Т.Ю.