Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А33-23288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2020 года

Дело № А33-23288/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 августа 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Трест «Связьстрой-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, г. Красноярск);

- акционерное общество «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 131000, г. Москва);

- общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, г. Красноярск),

с использованием до перерыва систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области при исполнении судебного поручения судьёй ФИО1,

при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2,

в присутствии:

от истца (Арбитражный суд Красноярского края): ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 10-2019, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

от ответчика (Арбитражный суд Новосибирской области): ФИО4, представителя по доверенности от 24.12.2019 № 133-юр, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола, аудио и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Трест «Связьстрой-6» о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную с января по май 2019 года, в размере 757 221 руб. 82 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.08.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 19.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

Определением суда от 28.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены:

- акционерное общество «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва);

- общество с ограниченной ответственностью «Агродеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 11.08.2020.

После перерыва судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 1203 от 02.10.2006 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергия и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Права и обязанности гарантирующего поставщика согласованы сторонами в разделе 4 договора, права и обязанности абонента – в разделе 5 договора.

Порядок учета электроэнергии и контроля электропотребления определен сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц.

Во исполнение условий договора истец ответчику в период с января по май 2019 года поставил электроэнергию на общую сумму 1 056 796,56 руб.

Согласно расчету истца с учетом имеющейся переплаты и частичных оплат составляет 757 221,82 руб.

Претензией от 20.06.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расчету истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» за период с января по май 2019 года поставило на объект ответчика электроэнергию на общую сумму 1 056 796,56 руб.

При этом, исходя из представленных документов (показаний приборов учета, ведомостей энергопотребления) расчет за период с января по апрель 2019 года произведен по показаниям приборов учета ответчика №№ 26912713, 055331 за минусом объема потребленной ООО «Восточная техника» электроэнергии.

За май 2019 года истцом расчет произведен по показаниям прибора учета ответчика № 26912713 до 07.05.2019 без уменьшения на объем электроэнергии потребителей: ООО «Восточная техника», ООО «Агродеталь», ФГУП «Почта России», а с 07.05.2019 по показаниям прибора учета № 003918/003731 за минусом объема электроэнергии указанных потребителей.

Вместе с тем, судом установлено, что актами об осуществлении технологического присоединения от 28.03.2018 изменена ранее действующая схема подключения, через прибор учета ответчика транзитом проходит потребление электроэнергии ООО «Восточная техника» (акт №10-03/18), ООО «Агродеталь» (№11-03/18), ФГУП «Почта России» (№12-03/18).

Исходя из указанных актов об осуществлении технологического присоединения, из показаний счетчика ответчика необходимо вычитать (минусовать) объем электроэнергии не только потребителя ООО «Восточная техника», но и потребителей ООО «Агродеталь», ФГУП «Почта России».

В материалы дела ответчиком представлена копия соглашения от 16.05.2019 о внесении изменений в договор № 1203 от 02.10.2006, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому от объема потребления электрической энергии, определенного допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета (системы учета) № 003918/003731, необходимо минусовать объем потребления электрической энергии, определенной допущенными в эксплуатацию расчетными приборами учета по потребителям: ООО «Дмитрий (договор № 1163), ООО «Восточная техника» (договор № 12486), ООО «Агродеталь» (договор № 4575), ФГУП «Почта России» № 4128).

Указанное соглашение составлено гарантирующим поставщиком на основании письма ООО «Аквилон электросети» от 07.05.2019 исх. № 03/05-19, которым гарантирующему поставщику направлен акт допуска от 07.05.2019 № 03-05/19 с просьбой внести соответствующие изменения в договор электроснабжения с абонентом АО «Трест «Связьстрой-6».

Как следует из акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 07.05.2019 № 03-05/19, составленного сотрудником сетевой организации в присутствии представителя абонента, прибор учета № 003918/003731, установленный на опоре №13 ВП-10кВ Ф-170-16, допущен в качестве расчетного. При этом из общей расчетной схемы по границам балансовой принадлежности потребителей следует, что указанная опора № 13 расположена на границе раздела балансовой принадлежности между ООО «Аквилон электросети» и АО «Трест «Связьстрой-6».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом необоснованно не производилась минусовка объема электроэнергии потребителей ООО «Агродеталь», ФГУП «Почта России» в период с января 2019 года до 07.05.2019.

По предложению суда истцом без уточнения исковых требований предоставлен информационный расчет, где расчет потребленной электроэнергии за период с января 2019 года до 07.05.2019 произведен по показаниям прибора учета № 26912713 за минусом объема следующих потребителей: ООО «Восточная техника», ООО «Агродеталь», ФГУП «Почта России» с показаниями приборов учета указанных абонентов, с расчетами потерь в отношении объектов ответчика и в отношении субабонентов.

Согласно данному информационному расчету сумма задолженности ответчика за период с января по май 2019 года составляет 293 223,84 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным. Арифметическая правильность указанного расчета ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также ссылался на необоснованность расчета за май 2019 года на основании показаний прибора учета № 003918/003731.

Суть возражений ответчика сводится к тому, что установленная сетевой организацией ООО «Аквилон электросети» (акт № 02-04/19 от 05.04.2019) расчетная схема потребителя неверна, так как прибор учета РИМ 384.02 №003918/003731 не допущен в эксплуатацию в качестве расчетного, акт допуска прибора учета № 03-04/2019 от 05.04.2019 не может быть принят в связи с тем, что нарушена процедура допуска прибора учета в эксплуатацию, так как сетевой компанией ООО «Аквилон электросети» не представлено письменное уведомление об осуществлении процедуры допуска прибора учета №003918/003731 в адрес АО «Трест «Связьстрой-6».

Судом рассмотрены указанные доводы ответчика, признаны необоснованными в связи со следующим.

Исходя из пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) сетевая организация, в соответствии с настоящим разделом проверяет соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также в соответствии с пунктом 154 настоящего документа производит допуск прибора учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 154 Основных положений в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.

Как указывалось выше, прибор учета № 003918/003731 введен в эксплуатацию актом № 03-05/19 от 07.05.2019.

В материалы дела истцом представлено письмо ООО «Аквилон электросети» от 24.04.2019 № 24/04-19-исх с вход. штампом ответчика 24.04.2019, согласно которому сетевая организация уведомила АО «Трест Связьстрой-6» об установке на границе раздела балансовой принадлежности прибора учета электроэнергии и предложило принять участие или направить уполномоченного представителя для участия в процедуре допуска в эксплуатацию прибора учета 07.05.2019 в 10 ч. 00 мин., который установлен на границе разграничения балансовой принадлежности сетей, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 49.

Таким образом, указанное письмо сетевой организации подтверждает своевременное и надлежащее уведомление ответчика о предстоящем допуске прибора учета в эксплуатацию.

Кроме того, согласно акту № 03-05/19 от 07.05.2019 представитель ответчика присутствовал при проведении допуска прибора учёта в эксплуатацию и подписал акт без замечаний.

Поскольку указанный прибор учета соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к расчетному прибору учета, в большей степени, чем ранее установленный у ответчика прибор учета (позволяет определять объем электроэнергии без потерь, поскольку установлен на границе балансовой принадлежности), указанный прибор учета № 003918/003731 был принят в качестве расчетного.

В пункте 2 Основных положений под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, из приведенных положений Правил № 442 и № 861 следует, что приоритетным для определения объема потребленной электроэнергии является тот прибор учета, который обеспечивает более точный учет потребляемого объема, то есть расположенный ближе к границе балансовой принадлежности электрических сетей - точке поставки (чем меньше участок электрической сети между местом установки прибора учета и точкой поставки, тем меньше величина потерь, возникающая на данном участке).

Установка прибора учета на границе балансовой принадлежности обеспечивает измерение потребленного энергоресурса с учетом величины потерь электроэнергии в сетях предпринимателя, что обеспечивает более точный учет потребляемого объема электроэнергии.

Прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности электрических сетей и в соответствии с согласованной в договоре схемой подключения.

Спорным договором электроснабжения закреплено положение о том, что в случае установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, данный прибор считается расчетным (пункт 6.8 в редакции соглашения от 01.11.2006).

Следовательно, применение показаний прибора учета, установленного сетевой организацией на границе балансовой принадлежности, соответствует требованиям законодательства и договору.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 293 223,84 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 18 931 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 18144 руб. по платёжному поручению от 19.07.2019 № 26185.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 026 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина относится на истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Трест «Связьстрой-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 293 223,84 руб. долга, а также 7 026 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина