Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-48915/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-48915/18-55-368
г. Москва
17 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения вынесена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Сибуглемет-М" (ИНН <***>)

к Sib Komiir ithalat thracat Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi

о расторжении договора.

от Истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2018 г.

от Ответчика: не явился, не извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сибуглемет-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Sib Komiir ithalat thracat Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi о расторжении договора займа от 30.09.2011г. №6/11-7.

Дело принято к производству Арбитражным судом г. Москвы в отношении Sib Komiir ithalat thracat Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi с местонахождением в Турецкой Республики с учетом арбитражной оговорки, содержащейся в п.4.2 договора на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик по делу находится на территории иностранного государства, то в соответствии со ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – Sib Komiir ithalat thracat Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi извещалось путем направления поручения о вручении в компетентный орган, находящийся в Турецкой Республике.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123,253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 30.09.2011 г. между АО «Сибуглемет-М» (прежнее наименование - ЗАО «СИБУГЛЕМЕТ») и компанией Sib Komiir Ithalat ihracat Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi был заключен договор займа №6/11-7, в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 800 000 долларов США, а Заемщик обязался в срок до 30.10.2016 г. возвратить Заимодавцу сумму займа, а также начисленные на нее проценты.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается заявлением на перевод в иностранной валюте №64 от 05.10.2011г., паспортом сделки №11100003/3292/0000/5/0 от 04.10.2011г., выпиской из банка за 05.10.2011г., копия которой приобщена к материалам дела

В соответствии с п. 2.3. договора за пользование Займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на сумму Займа в размере 6,6 % годовых.

Согласно условиям договора займа от 30 сентября 2011 г. №6/11-7 срок погашения займа Ответчиком истекает 30.10.2016г.

Пунктом 2.2. Договора стороны установили порядок возврата суммы основного долга, а также процентов, а именно: равными ежемесячными долями начиная с 13 месяца, но не позднее 30 октября 2012 года, путем зачисления необходимых денежных средств на счет Заимодавца.

Однако обязательства по возврату сумм займа, а также процентов Ответчиком не исполняются.

Истец в адрес ответчика 24.01.2018г. направил претензию с требованием об исполнении обязательства, а также о расторжении договора №6/11-7 от 30.09.2011г. которая, оставлена без удовлетворения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку условия, содержащиеся в ст. 450 ГК РФ, признаются судом соблюденными истцом, то требование о расторжении договора №6/11-7 от 30.09.2011г. принимается к удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета в сумме 6.000 руб.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, ,450, 452,859 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 123,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа №6/11-7 от 30.09.2011г, заключенный между Акционерным обществом "Сибуглемет-М" (ИНН <***>) и Sib Komiir ithalat thracat Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi .

Взыскать с Sib Komiir ithalat thracat Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi в пользу Акционерного общества "Сибуглемет-М" (ИНН <***>) 6 000 руб. 00 коп. (шесть тысяч рублей 00коп.) - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Дубовик