Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А59-4781/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4781/2022
г. Южно-Сахалинск
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 20.03.2023, решение суда в полном объеме изготовлено 27.03.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317650100001218, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 10/01/2021 оказания услуг транспорта от 10.01.2021 в размере 1 219 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 577 рублей 70 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 082 рубля,

в отсутствие сторон спора,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Рубин» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 10/01/2021 оказания услуг транспорта от 10.01.2021 в размере 1 219 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 577 рублей 70 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 082 рубля.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 10/01/2021 оказания услуг транспорта от 10.01.2021.

Определением суда от 17.10.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А59-4781/2022.

Истец в судебное заседание не явился, представил акт сверки от 01.01.2022 и доказательства направления актов в адрес ответчика по электронной почте.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 20.03.2023.

После перерыва, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 10 января 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 10/01/2021 оказания услуг транспорта, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги специальной техникой и/или автотранспортом (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги в размере, порядке и сроки предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, оказание услуг осуществляется на основании Заявок, направляемых исполнителю посредством телефонной связи с передачей в месте производства работ уполномоченному представителю исполнителя и принимаемых последним к исполнению, только при наличии технической возможности у исполнителя. Заявка должна содержать адрес объекта, оказываемые услуги (характер услуг), предполагаемое количество часов (смен, рейсов) и другую необходимую информацию.

Согласно п. 1.3 договора, местом оказания услуг по договору: Сахалинская область, Ногликский район, пгт. Ноглики.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена услуг по договору определяется на основании выставленного счета. Без НДС.

Согласно п. 3.2 договора расчет стоимости оказанных услуг по договору осуществляется на основании первичной документации и указывается в акте выполненных работ и счете-фактуре.

Согласно п. 3.3 договора на оказанные слуги исполнитель направляет заказчику до 5-го числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, акт выполненных работ, счет и счет-фактуру.

Согласно п. 3.4 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 10 календарных дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 3.3 договора и счета.

Согласно п. 5.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2021, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31 декабря 2021 года, а в отношении условий о расчетах и ответственности – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Моментом подписания договора считается дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы договора.

Если ни одна из сторон не известила письменно другую сторону о прекращении договора за 30 дней до истечения срока его действия, то договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок. Количество пролонгаций не ограничено.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги транспорта, что подтверждается нарядом-заданием № 3П, № 4П, счетами № 3П от 30.04.2022 на сумму 6 000 рублей, № 4П от 31.05.2022 на сумму 15 000 рублей, актами сдачи-приемки оказанных услуг № 3П от 30.04.2022 на сумму 6 000 рублей и № 4П от 31.05.2022 на сумму 15 000 рублей, № 3П от 29.03.2022 на сумму 45 000 рублей, № 2П от 28.02.2022 на сумму 12 000 рублей, № 1П от 31.01.2022 на сумму 39 000 рублей, № 31/12/2021/П от 31.12.2021 на сумму 111 000 рублей, № 31/12/2021/САТ-Э от 31.12.2021 на сумму 44 000 рублей, № 30/11/2021/П от 30.11.2021 на сумму 825 000 рублей, № 30/11/2021/САТ-Э от 30.11.2021 на сумму 622 600 рублей.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 30/11/2021/САТ-Э от 30.11.2021 на сумму 622 600 рублей, оплачен ответчиком частично на сумму 500 000 рублей, оставшаяся задолженность в размере 122 600 рублей, ответчиком не оплачена.

Задолженность также подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2022 и за период с 01.01.2022 – 13.04.2022, подписанного сторонами спора.

Поскольку задолженность ответчика на общую сумму 1 219 600 рублей не была оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие, при этом факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив, в порядке статей 65, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг в размере 1 219 600 рублей подтверждается материалами дела. Сумма задолженности ответчиком документально не опровергнута, каких-либо претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца в размере 1 219 600 рублей задолженности за оказанные услуги транспорта.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 577 рублей 70 копеек.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства в части оплаты за оказанные услуги по договору, суд признает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов проверен судом и признан неверным по следующим основаниям.

Согласно п. 3.4 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 10 календарных дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 3.3 договора и счета.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

При этом, как указано в пункте 3 Обзора судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за третий квартал 2017 года, утвержденного постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2018 № 3, началом периода просрочки исполнения обязанности по договору следует считать день, следующий за последним днем срока исполнения обязательства; при этом использование в договоре предлогов «до», «по» не имеет правового значения, если имеется указание на конкретную дату.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Мораторием помимо прочего предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория. Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется ко всем юридическим лицам и гражданам за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона N Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации N в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.

Таким образом, по акту № 30/11/2021/САТ-Э от 30.11.2021 на сумму 122 600 рублей и № 30/11/2021/П от 30.11.2021 на сумму 825 000 рублей, период просрочки следует исчислять, с учетом ст. 191 ГК РФ и постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, с 11.12.2021 по 31.03.2022, что составляет 111 дней, размер процентов составляет 34 178,50 рублей.

По актам № 31/12/2021/П от 30.12.2021 на сумму 111 000 рублей и № 31/12/2021/САТ-Э от 30.12.2021 на сумму 44 000 рублей, период просрочки следует исчислять, с учетом ст. 191 ГК РФ и постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, с 11.01.2022 по 31.03.2022, что составляет 80 дней, размер процентов составляет 4 509,86 рублей.

По акту № 1П от 31.01.2022 на сумму 39 000 рублей, период просрочки следует исчислять, с учетом ст. 191 ГК РФ и постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, с 11.02.2022 по 31.03.2022, что составляет 49 дней, размер процентов составляет 853,20 рублей.

По акту № 2П от 28.02.2022 на сумму 12 000 рублей, период просрочки следует исчислять, с учетом ст. 191 ГК РФ и постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, с 11.03.2022 по 31.03.2022, что составляет 21 день, размер процентов составляет 138,08 рублей.

По акту № 3П от 29.03.2022 на сумму 45 000 рублей, начало периода просрочки следует исчислять с 09.04.2022, окончание периода просрочки истцом заявлено до 22.07.2022, таким образом, с учетом постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, учитывая, что начисление процентов приходится на период действия моратория, требования о взыскании процентов по указанному акту удовлетворению не подлежит.

По актам № 3П от 30.04.2022 на сумму 6 000 рублей и № 4П от 31.05.2022 на сумму 15 000 рублей, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно.

Общий размер процентов, по расчетам суда, составил 39 964 рубля 39 копеек.

На основании изложенного, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, исходя из расчета, произведенного судом – в размере 39 964 рубля 39 копеек.

В части судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела, 26 января 2022 года между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 01/2022, по условиям которого исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 договора, а заказчик оплачивает оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультирование заказчика по правовым вопросам; разработка по поручению заказчика правовой документации; подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковое заявление; участие в судебных заседаниях; получение копий решений, определений, постановлений судебных органов; правовая поддержка на стадии исполнительного производства.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору и включает в себя все расходы исполнителя. Государственная пошлина и иные сборы, уплата которых необходима для исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, оплачиваются заказчиком отдельно.

Согласно акту № 5 об оказании услуг от 22.07.2022, исполнителем, за период с 20.07.2022 по 22.07.2022, оказаны следующие услуги: составление и отправка претензии ООО СКФ «Рубин» - 3 000 рублей.

Согласно акту № 6 об оказании услуг от 07.09.2022, исполнителем, за период с 24.08.2022 по 07.09.2022, оказаны следующие услуги: составление и отправка искового заявления ответчику и в Арбитражный суд Сахалинской области – 7 000 рублей.

Согласно чекам от 22.07.2022 на сумму 3000 рублей и от 07.09.2022 на сумму 7 000 рублей, заказчиком произведена оплата за оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов на указанную сумму.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Документальных доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов ответчиком не представлено.

Принимая во внимание длительность рассмотрения спора, объем документов и пояснений, представленных истцом, суд приходит к выводу о разумности размера спорных судебных расходов.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При разрешении спора по существу, требования истца о взыскании пени и штрафа удовлетворены в меньшем размере, чем им изначально заявлено, что является частичным удовлетворением исковых требований по смыслу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, что должно влечь за собой отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Применение такого подхода подтверждено также высшей судебной инстанцией в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 № 301-ЭС16-18098.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами АПК РФ, в связи с удовлетворением иска частично – в размере 96,28 % от заявленной суммы исковых требований, суд относит на ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 9 628 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317650100001218, ИНН <***>) 1 219 600 рублей основного долга, 39 964 рубля 39 копеек процентов, 25 113 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 9 628 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, а всего 1 294 305 рублей 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич