Решение от 3 ноября 2024 г. по делу № А56-124505/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124505/2023
04 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 ноября 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН <***>),

ответчик: Администрация Московского района Санкт-Петербурга (адрес: 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д.129, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>),

третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 146, ЛИТЕРА Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>),

2) Общество с ограниченной ответственностью «Империя» (адрес: (196066, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д.195, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4Н, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 07.02.2024;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.07.2022;

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3, доверенность от 25.03.2024; ФИО4, доверенность от 25.03.2024;

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, задолженности по акту фактического потребления №7895.039.н за период 12.2022-05.2023 в размере 232 356 руб. 42 коп.; неустойки по состоянию на 05.12.2023 в сумме 12 764 руб. 72 коп.; с последующим начислением  начиная с 06.12.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв, в котором просит:

1. В исковых требованиях к Администрации отказать в полном объеме.

2. Привлечь к участию в деле в качестве ответчика Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга», как представителя собственника Санкт-Петербурга свободных нежилых помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, арендатора частей нежилого помещения, в отношении которого заявлены требования об оплате теплоснабжения, общество с ограниченной ответственностью «Империя», поскольку решение суда по настоящему делу затрагивает права и обязанности указанного юридического лица.

4. Обязать истца провести обследование нежилого помещения с участием Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» и ООО «Империя» на предмет наличия / отсутствия отопления.

Определением от 27.03.2024 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство) и общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее - ООО «Империя»).

Суд обязал сторон провести 05.04.2024 в 10 час. 00 мин. комиссионный осмотр объекта с фотофиксацией, отразить наличие трубопровода во всем помещении 4Н, его трассировку (прохождение), разрывы, изоляцию.

От истца в суд поступили письменные пояснения; документы в обоснование позиции по делу – акт осмотра помещения 05.04.2024 с фотоматериалами, технический паспорт системы теплоснабжения.

От Агентства в суд поступил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия отопления в помещении, являющемся подвалом,  а также системы теплоснабжения.

От ООО «Империя» поступил письменный отзыв с документальным обоснованием доводов.

От Администрации дополнения к отзыву.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и подробного расчета задолженности.

В судебном заседании, состоявшемся 13.09.2024, представитель истца поддержал уточненные исковые требования, ходатайствовал о приобщении дополнительных пояснений.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Представители ООО «Империя» возразили против удовлетворения исковых требований.

Агентство, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В период с декабря 2022 года по май 2023 года Предприятием был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения на объекте, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр-кт д. 195, лит. А, помещение 4-Н (далее – объект).

Факт потребления тепловой энергии на указанном объекте  подтверждается актом о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения № 7895.039.н.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником указанного помещения является Санкт-Петербург.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить стоимость тепловой энергии, теплоносителя полученных в результате бездоговорного потребления.

Ответчик в добровольном порядке данное требование не удовлетворил, что ипослужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет стоимости переданной тепловой энергии ответчиком не спорен, альтернативный расчет не представлен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истец заявленные требования документально обосновал.

Документы, подтверждающие оплату переданной тепловой энергии ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Факт поставки истцом тепловой энергии в помещение, указанное выше, подтверждается актом о фактическом теплопотреблении.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что помещение не является отапливаемым, не оснащено отопительными приборами.

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54860-2011 «Теплоснабжение зданий. Общие положения методики расчета энергопотребности и эффективности систем теплоснабжения», утвержденным приказом Росстандарта от 15.12.2011 № 1565-ст, под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 3.1.8).

При этом система теплоснабжения здания представляет собой индивидуальную установку теплоснабжения или оборудование теплового ввода здания, включая системы отопления помещений и горячего водоснабжения (пункт 3.1.38). Поскольку спорное нежилое здание является единым капитальным строением, то поступившая в здание тепловая энергия используется на отопление всего нежилого здания в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам, а также помещения, относящиеся к общей собственности в здании (лестничные площадки, холлы, коридоры и т.п.).

Указанный вывод, вопреки позиции ответчика, не может быть опровергнут исключительно ссылкой на отсутствие отопительной системы в помещении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии. Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Из изложенного следует, что применительно к отдельным помещениям для признания их отапливаемыми наличие в них радиаторов отопления не является обязательным условием, поскольку при определенных условиях теплопринимающими установками по отношению к определенным помещениям могут выступать как общедомовые трубопроводы системы отопления, стояки и розливы отопления и горячего водоснабжения, так и ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены.

Вопрос порядка оплаты тепловой энергии собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах, также был затронут в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, в котором судом была отражена позиция, аналогичная изложенной ранее в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

С учетом изложенного, отсутствие в спорном нежилом помещении по указанному выше адресу,  радиаторов и батарей системы отопления не свидетельствует о том, что помещение является неотапливаемым.

Судом назначен комиссионный осмотр объекта, в ходе которого 05.04.2024 сторонами зафиксировано,  что температура внутри помещения составляет + 18 градусов, стены помещения 4-Н не являются наружными стенами МКД, помещение находится внутри дома и по периметру между наружной стеной МКД и стенами нежилого помещения проходит «галерея», в которой расположены трубопроводные тепловые сети.

В ходе осмотра установлено, что в нежилом помещении ранее имелась вентиляция, выходящая в галерею, которая в настоящее время демонтирована, а отверстия для нее заложены кирпичами.

Согласно паспорту системы теплоснабжения МКД по адресу: Московский пр. д. 195 лит. А подключен к системе центрального отопления, на помещение 4-Н имеется нагрузка на отопление.

Таким образом, в ходе осмотра установлено, что указанное помещение является отапливаемым, поскольку теплота поступает в помещение через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий, а именно через стены, граничащие с галереей, по которой проходят трубы отопления. («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

В многоквартирном доме, расположенном по адресу:  Санкт-Петербург, Московский пр-кт д. 195, лит. А установлено 3 общедомовых узла учета тепловой энергии на вводе в ИТП-1; ИТП-2,3; ИТП-4.

Теплоснабжение помещения 4-Н осуществляется от ИТП-3.

По требованию суда истец представил методику расчета, согласно которой количество тепловой энергии, потребленной МКД за расчетный период, определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" и определяет суммарное теплопотребление жилых и нежилых помещений в МКД.

Показания КУУТЭ, учитывающего потребление тепловой энергии МКД по указанному адресу ежемесячно передаются в адрес Истца исполнителем коммунальных услуг, ООО «ЖКС № 3 Московского района».

В отчете о теплопотреблении по показаниям КУУТЭ, предоставляемых ГУП «ТЭК СПб» для использования в работе выведена следующая информация:

-о суммарном количестве потребленной тепловой энергии на отопление и ГВС, включая потери тепла трубопроводами ГВС- Qобщее (в Гкал);

- о количестве потребленной тепловой энергии на нужды ГВС- Qгвс (в Гкал);

- об объеме горячей воды на излив- Vгвс (в м?).

Количество тепловой энергии, определенное как разница (Qобщее - Qгвс), распределяется по системам теплопотребления (отопление, потери тепла трубопроводами ГВС) пропорционально теплоотпуску, рассчитанному по подключенной тепловой нагрузке, приходящейся на МКД.

Согласно подпункту 3 пункта 42(1) Правил №354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В дополнительных письменных пояснениях от 23.08.2024 истцом представлен подробный помесячный расчет исковых требований.

Суд также отмечает, что согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на МКД по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр-кт д. 195 вся площадь дома – 19 732,6 кв. метров отмечена как подключенная к отоплению.

Тогда как в техническом паспорте на помещение 4Н по указанному адресу по состоянию на 07.02.2024 выполнена самовольная перепланировка. В помещении отсутствуют приборы центрального отопления.

Отсутствие в нежилых помещениях радиаторов отопления не исключает отопление помещений путем естественной теплоотдачи через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это нежилое помещение поступает теплота, а при наличии в нежилых помещениях, проходящих через них транзитных разливов и стояков системы отопления и ГВС, отсутствие в нежилых помещениях радиаторов отопления не подтверждает неподдержание определенного уровня температуры в спорный период.

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Соответствие нормативам изоляции транзитного трубопровода центрального отопления в спорный период, равно как и значение показателей температуры воздуха в помещениях ниже нормативной ответчиком не доказано.

При наличии вытекающей из действующего законодательства презумпции отапливаемости помещения в здании, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия теплопотребления от центральной системы отопления (статьи 9, 65 АПК РФ), что им не реализовано.

Проектирование и строительство зданий, их подключение к централизованной системе теплоснабжения осуществляются с учетом нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, в том числе обособленных и вспомогательных, составляющих совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Любой собственник помещения в здании является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.

Поддержание в помещениях, в которых отсутствуют теплопотребляющие элементы внутридомовой системы отопления, температуры воздуха и влажности на уровне, исключающем их промерзание или отсыревание, может осуществляться лишь за счет естественной теплоотдачи как от проходящих через общие конструкции данного дома (стены, плиты перекрытий и т.п.) элементов внутридомовой системы отопления (трубопроводов, стояков отопления и др.), так и от расположенных в указанном доме отапливаемых жилых и нежилых помещений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнута презумпция того, что им как владельцем помещения в МКД, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляется тепловая энергия на обогрев этого помещения через систему отопления.

Доказательств перехода на иную систему отопления - от электрических конвекторов, в материалы дела  не представлено.

При таких условиях на Администрацию  как на собственника помещения возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая оплату потребленной тепловой энергии.

Аналогичная позиция изложена судами в рамках дел №А42-11493/2018, №А56- 4440/2022, № А56-110270/2023.

Расчет истца ответчик арифметически и методологически не опроверг, контррасчет не представил.

Судом также учтено, что часть помещения  4Н площадь. 97,5 кв. метров на основании договора аренды от 16.10.2006 № 12-А003885 занимает ООО «Империя», тогда как часть помещения, принадлежащего Санкт-Петербургу  является пустующей.

В пункте 3.13.18 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Согласно пункту 3.14.1 Положения № 1098 администрация осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении.

Пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. По смыслу приведенной нормы в суде в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Администрация, как представитель собственника – Санкт-Петербурга, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии со статьей 210 ГК РФ.

 Таким образом, Администрация является надлежащим ответчиком по заявленному иску, так как она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества.

 В отсутствие доказательств заключенного договора энергоснабжения,  доказательств доведения Агентству соответствующих ассигнований (бюджетная роспись расходов получателя бюджетных средств) на содержание объекта, а также сведений о передаче объекта  иному правообладателю – фактическому пользователю, в обязанности которого входит заключение договора,  суд находит подлежащими удовлетворению требования истца с Администрации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае Администрация  каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представила.

Истцом в материалы дела представлен указанный выше акт,  обстоятельства, изложенные в нем  ответчиком   документально не опровергнуты.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату, в материалах дела отсутствуют.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, ввиду с несвоевременной оплатой тепловой энергии истец в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку по состоянию на 05.12.2023  в размере 12 764 руб. 72 коп.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 06.12.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

В данном случае ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела  не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 06.12.2023 № 49003 истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000  руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с администрации Московского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 232 356 руб. 42 коп. задолженности, 12 764 руб. 72 коп. неустойки по состоянию на 05.12.2023, пени с 06.12.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 7902 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) из федерального бюджета 2098 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Курова И.Н.