Определение от 3 февраля 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>; http://ryazan.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А54-2230/2020
г. Рязань
04 февраля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 января 2026 года.

Полный текст определения изготовлен 04 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соловьевой С.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Досяк М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Рязань, место регистрации: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, СНИЛС <***>)

отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества должника, ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина,

ходатайство финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 о не применении в отношении должника правил освобождения от исполнения обязательств,

В судебном заседании 12.01.2026 объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 21.01.2026, после перерыва судебное заседание продолжалось в отсутствие лиц, участвующих в деле банкротстве. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле о банкротстве, - не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в общей сумме 1 985 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2020 заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 признано обоснованным. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании заявления обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсант" 01.08.2020.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2021 (резолютивная часть решения от 20.01.2021) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура банкротства - реализация имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.02.2021.

В материалы дела от финансового управляющего поступили отчет о деятельности с приложениями и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Одновременно, финансовый управляющий заявил ходатайство о не применении в отношении должника правил освобождения от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

16.12.2025, 23.12.2025 в материалы дела от финансового управляющего поступили дополнительные документы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость получения дополнительных сведений, судом по собственной инициативе в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 16 час. 45 мин. 21.01.2026, после перерыва судебное заседание продолжалось в отсутствие лиц, участвующих в деле банкротстве.

В материалы дела поступили сведения о месте регистрации должника.

Рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, суд полагает необходимым завершить процедуру банкротства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и не применять в отношении него правила об освобождении от обязательств перед кредиторами. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.02.2021.

Уведомления известным кредиторам направлены финансовым управляющим почтовой корреспонденцией согласно представленным в материалы дела почтовым квитанциям.

Дата закрытия реестра требований кредиторов 06.04.2021.

Финансовым управляющим велся реестр требований кредиторов должника, в который включены требования кредиторов в общей сумме 24 082 015 руб.

Требования кредиторов первой очереди - 912 929 руб. 28 коп. Требования кредиторов второй очереди - отсутствуют.

Требования кредиторов третьей очереди - 3 161 502 руб. 28 коп. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены в связи с недостаточностью имущества у должника.

Судом установлено, что все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим выполнены. При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника финансовый управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы. В результате полученных ответов установлено, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2106, 1973 года выпуска.

Место нахождения указанного транспортного средства в результате проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску имущества должника не установлено.

Также финансовым управляющим должника ФИО2 у должника выявлено имущество, принадлежащее ему на праве собственности:

доля 100% в уставном капитале ООО "Премьер-Учфильм" (ИНН <***>), номинальной стоимостью 10 000 руб.;

доля 100% в уставном капитале ООО "Страна Безопасности" (ИНН <***>), номинальной стоимостью 10 000 руб.;

доля 100% в уставном капитале ООО "Престиж" (ИНН <***>), номинальной стоимостью 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2021 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 в редакции финансового управляющего должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона с предложением по цене в открытой форме.

Указанное имущество реализовано в процедуре банкротства, в связи с чем в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 190 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к ответчику - к ФИО4 о признании сделок по перечислению денежных средств в сумме 251 270 руб. недействительными. С ФИО4 в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в сумме 251 270 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к ответчику - к ФИО5 о признании сделок по перечислению денежных средств в сумме 82 185руб. недействительными. С ФИО5 в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в сумме 82 185 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к ответчику - к ФИО6 о признании сделок по перечислению денежных средств в сумме 81 200 руб. недействительными. С ФИО6 в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в сумме 81 200 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к ответчику - к ФИО7 о признании недействительными сделок в виде платежей, совершенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 в пользу ФИО7, в общей сумме 1 319 800 руб. и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО7 денежных средств в сумме 1 319 800 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2023 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках проведения реализации имущества должника - дебиторской задолженности к ФИО7, ФИО6, ФИО4 в редакции финансового управляющего должника ФИО2 путем проведения открытых торгов в форме аукциона с предложением по цене в открытой форме.

В ходе мероприятий по реализации и взысканию дебиторской задолженности в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 1 090 074 руб. 55 коп.

В ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим произведено частичное погашение текущих алиментных обязательств ФИО1 перед ФИО8, ФИО7, ФИО9

Финансовым управляющим документально подтверждены расходы, связанные с проведением процедуры реализации имущества индивидуального предпринимателя

ФИО1, в сумме 41 080,33 руб., которые не возмещены финансовым управляющим за счет денежных средств, поступивших конкурсную массу должника, в сумме 4 122 руб. 66 коп. Также финансовым управляющим не получено вознаграждение за проведение процедуры банкротства - реализация имущества гражданина и не возмещены расходы, связанные с проведением процедуры реструктуризации долгов гражданина в сумме 14 283,10 руб.

Иных источников для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов финансовым управляющим не установлено. Доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, суд делает вывод о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.

По результатам проведения процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков фиктивного банкротства и о наличии в действиях должника признаков преднамеренного банкротства, указанных в ст. 196 УК РФ, п.10 Временных правил проведения арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления № 45, согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого

судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Институт банкротства граждан предусматривает иной, по сравнению с обычными способами, - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов.

При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310- ЭС17-14013 по делу № А48-7405/2015).

Неисполнение должником обязанности добросовестного сотрудничества с финансовым управляющим и кредиторами, равно как и наличие в действиях должника признаков недобросовестного (противоправного) поведения является обстоятельством, препятствующим освобождению должника от исполнения обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Согласно толкованию Конституционного Суда РФ, данному в определении от 23.11.2017 № 2613-О, законоположение абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве направленно на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств для прикрытия его противоправных действий, а также защиту имущественных интересов кредиторов в случае совершения таких действий.

Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как было указано выше, к числу признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

В процедурах банкротства на гражданина должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов, об имуществе, о заключенных сделках, неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру банкротства, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о неосвобождении должника от исполнения обязательств. В обоснование заявленного ходатайства управляющий указывает на недобросовестное поведение должника, выразившееся в уклонении от исполнения обязанности по раскрытию собственных доходов и иных источников поступления денежных средств, за счет которых погашались расходы на приобретение продуктов питания, одежды, расходов, связанных с подготовкой к судебным заседаниям и направлению документов по делу, обеспечению участия представителя в заседаниях по оспариванию сделок, а также расходов на неоднократные поездки за пределы города Рязани, данные о которых размещались в соцсетях должника.

Финансовый управляющий, проанализировав данные налогового органа в период, предшествующий процедуре банкротства должника, указывает на высокий стабильный среднемесячный доход должника, размер которого достигал 400-500 тыс. руб. в месяц. Однако обороты по банковским счетам с мая 2020 года снизились, а к моменту введения в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина полностью прекратились.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не раскрыты причины снижения уровня доходов, не представлены подтверждающие документальные доказательства.

При этом финансовым управляющим в результате проведенного анализа сделаны выводы о наличии в действиях должника признаков преднамеренного банкротства, указанных в ст. 196 УК РФ.

Кроме того, должник является отцом трех несовершеннолетних детей. В период процедуры банкротства ФИО1 уклонялся от предоставления информации об активах, в том числе, и в ходе исполнительных производств по уплате алиментных обязательств.

Финансовый управляющий полагает, что действия должника направлены на вывод из конкурсной массы должника ликвидного имущества с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Поведение должника по получению денежных средств в обход конкурсной массы неприемлемо, свидетельствуют о сокрытии полученного дохода в процедуре банкротства и не может быть признано добросовестным, данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств перед кредиторами.

Финансовый управляющий полагает, что, поведение ФИО1 не соответствует стандартам, предъявленным действующим законодательством к добросовестным должникам, в связи с чем имеются основания для не применения в отношении него правил об освобождении от исполнения обязательств.

Рассмотрев доводы финансового управляющего, суд пришел к следующим выводам.

Гражданско-правовые обязательства должны исполняться каждым надлежащим образом, не допуская односторонний отказ от исполнения обязательств, учитывая права и законные интересы другой стороны обязательств, оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства и т.п. (пункт 3 статьи 307, статья 309, пункт 1 статья 310 ГК РФ).

Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и незаконного прекращения долговых обязательств. Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности, отыскании его имущества и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить финансовому управляющему и кредиторам информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от исполнения обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если должник при возникновении или исполнении обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т.п.), то в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение от долгов (пункт 60 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан и пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 г. и 10 ноября 2021 г.).

Судом установлено, что совершением сделок по перечислению денежных средств на счета физических лиц ФИО1 намеревался причинить вред своим кредиторам, в связи с чем указанные сделки признаны недействительными. Факт заключения указанных сделок свидетельствовал о намерении должника скрыть свое имущество от правопритязаний кредиторов. Такие действия не отвечают стандарту поведения добросовестного должника, стремящегося исполнить свои обязательства надлежащим образом.

Во время проведения банкротных процедур должник ФИО1 доказательств, указывающих на источники своих доходов и расходов, суду и финансовому управляющему не представил. Указанные обстоятельства подтверждают обоснованность предположений финансового управляющего о сокрытии должником от кредиторов денежных средств или иных материальных ценностей, за счет которых можно было бы погасить задолженность, то есть о его недобросовестном поведении.

В материалы дела финансовым управляющим представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на дату обращения с ходатайством о завершении процедуры банкротства, из которых усматривается за период с 18.01.2023 по 2 квартал 2025 поступление суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица ФИО1 работодателем ФИО10, откуда можно сделать вывод о наличии у должника в период банкротства постоянного источника доходов, сведения о котором он не передавал в добровольном порядке финансовому управляющему.

Таким образом, ФИО1 не передал добровольно финансовому управляющему документы, характеризующие его материальное положение, а также материальные и иные ценности.

Поведение должника является добросовестным, если он самостоятельно и оперативно раскрывает перед финансовым управляющим и кредиторами информацию о своем материальном положении, не требуя судебного принуждения, чего по настоящему делу не произошло.

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных документальных доказательств должником в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о не освобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая, тем самым, защиту интересов кредиторов.

Таким образом, учитывая положения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, арбитражный суд полагает целесообразным не применять положения об освобождении должника от обязательств перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Статья 213.30 Закона о банкротстве устанавливает последствия признания гражданина банкротом: в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Судом рассмотрено ходатайство финансового управляющего ФИО2 о перечислении с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения финансового управляющего в сумме 25 000 руб. и денежных средств в счет оплаты расходов в процедурах банкротства.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 2 статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции Закона о банкротстве, действовавшей на момент введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина). Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По настоящему делу сформированная конкурсная масса полностью распределена финансовым управляющим на погашение обязательств перед кредиторами первой очереди (за проведение торгов и по алиментным обязательствам).

Однако в материалы дела представлен платежный документ от 18.01.2021 о перечислении ФИО11 на депозитный счет арбитражного суда в целях финансирования процедуры банкротства - реализация имущества гражданина в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в сумме 40 000 руб.

ФИО3 для финансирования расходов в процедуре банкротства на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области по чеку - ордеру от 11.06.2020 перечислены денежные средства в сумме 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, не достаточно для погашения вознаграждения финансового управляющего в процедуре банкротства - реализация имущества должника и расходов в процедурах банкротства, арбитражному управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области следует перечислить вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего должника в процедуре реализации имущества гражданина в сумме 25 000 руб. и в счет возмещения понесенных в процедурах банкротства расходов денежные средства в сумме 18 405 руб. 76 коп. Денежные средства в сумме 11 594 руб. 24 коп. подлежат возврату заявителю по делу ФИО3

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Рязань, место регистрации: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

2. Не применять в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Рязань, место регистрации: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) правила, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области арбитражному управляющему ФИО2 вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 25 000 руб. и в счет возмещения понесенных в процедурах банкротства расходов денежные средства в сумме 18 405 руб. 76 коп.

4. Возвратить ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 11 594 руб. 24 коп., перечисленные по чеку - ордеру от 11.06.2020

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья С.Е. Соловьева

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что согласно части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты могут быть выполнены в форме электронного документа и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.