Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А14-1208/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«21» апреля 2021г. Дело № А14-1208/2021


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое партнерство», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 1 262 038 руб. 49 коп., пени за период с 19.12.2020 по 15.03.2021 в размере 54 543 руб. 38 коп., продолжить начисление пени с 16.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из положений ч.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ и суммы основного долга 1 262 038 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №11-06/494 от 17.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое партнерство» (далее – ответчик, ООО «Новое энергетическое партнерство») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 1 262 038 руб. 49 коп., пени за период с 19.12.2020 по 15.03.2021 в размере 54 543 руб. 38 коп., продолжить начисление пени с 16.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из положений ч.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ и суммы основного долга 1 262 038 руб. 49 коп.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Судебное заседание 21.04.2021 на основании статьи 156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец поддержал исковые требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2015 года между сторонами заключен договор энергоснабжения № 986, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, покупателю, а ответчик (покупатель) – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 6.1. договора оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующими на момент оплаты, в сроки, предусмотренные пунктом 6.7 договора, в силу которого стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по договору является один календарный месяц (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 9.1 договор вступает в силу в 00.00 час. 1 марта 2015 года и действует до 00.00 час. 1 марта 2016 года с возможностью пролонгации.

Во исполнение условий договора в ноябре 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 347 473 кВт*ч на сумму 1 917 684 руб. 89 коп., предъявив к оплате счет-фактуру.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии в полном объеме не произвел.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что полученная в спорном периоде электрическая энергия ответчиком не оплачена, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, начислив законную неустойку, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности.

Исследовав доказательства, заслушав пояснения истца, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии подтверждается представленными документами, в том числе актом приема-передачи электрической энергии, счетом-фактурой и другими документами.

Ответчик не оспорил количество поставленной ему в спорный период энергии, доказательств, того, что был потреблен иной объем электроэнергии, не представил.

Доказательств оплаты электрической энергии ответчик не представил.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 1 262 038 руб. 49 коп. задолженности за ноябрь 2020 года подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом начислены пени в размере 54 543 руб. 38 коп. за период с 19.12.2021 по 15.03.2021.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В Обзоре судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При этом, из определения Верховного суда Российской Федерации по делу №305-ЭС18-20107 от 21.03.2019 следует, что в рассматриваемом деле при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной энергии в установленный срок, требование истца о взыскании пени в сумме 54 543 руб. 38 коп. за указанный период суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 16.03.2021 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 16.03.2021 по день фактической оплаты основного долга, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству судом удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №4176 от 21.05.2020, №2058 от 11.03.2020, №3913 от 14.05.2020.

Уточненные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 26 166 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина в сумме 26 166 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 11 489 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое партнерство», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 262 038 руб. 49 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2020 года электрическую энергию, 54 543 руб. 38 коп. пени за период с 19.12.2021 по 15.03.2021, продолжить начисление пени с 16.03.2021, исходя из суммы основного долга в размере 1 262 038 руб. 49 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом положений абз.8 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 26 166 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 11 489 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.И. Росляков