Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А82-10002/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10002/2013
г. Ярославль
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ОАО "Тутаевский моторный завод", ФГУП РТРС филиал Ярославский ОРТПЦ, ООО "Новое энергетическое партнерство", ОАО "РОМЗ", ОАО "Угличское межрайонное ПРЭО мелиорации и водного хозяйства", ФГУП ЭМЗ Россельхозакадемии, ООО "Родина", ООО "Транс-Фили", ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, ОАО "Автодизель", МУП ГО г. Рыбинск "Водоканал",

о взыскании 3403037.59 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 29.05.2017 и паспорту (до перерыва),

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 06.10.2016 и паспорту (до перерыва), ФИО4 представитель по доверенности и паспорту (после перерыва),

от третьих лиц 1-11 - не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ) 3403037,59 руб. задолженности за оказание услуг по передаче электроэнергии в мае 2013 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Тутаевский моторный завод", ФГУП РТРС филиал Ярославский ОРТПЦ, ООО "Новое энергетическое партнерство", ОАО "РОМЗ", ОАО "Угличское межрайонное ПРЭО мелиорации и водного хозяйства", ФГУП ЭМЗ Россельхозакадемии, ООО "Родина", ООО "Транс-Фили", ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, ОАО "Автодизель", МУП ГО г. Рыбинск "Водоканал".

В ходе рассмотрения дела было изменено наименование истца – на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и наименование ответчика на публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль".

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (ст. 123 АПК РФ), возражений либо ходатайств не заявили.

Третье лицо (ОАО "РОМЗ") ранее в дело направлял отзыв, просил отказать в иске, поддержал позицию ответчика. Считает ошибочным вывод истца о том, что ответчик обязан был за оказанные в мае 2013 года услуги производить оплату по двухставочному тарифу. Указал, что, производя расчет стоимости услуг в спорной части по двухставочному тарифу, истец не выполнил требования пункта 161 Основных положений, показания приборов учета с почасовыми значениями в виде акта снятия показаний не представил.

Истец требования поддержал в сумме 3403037,59 руб. долга за оказание услуг по передаче электроэнергии в мае 2013 года, представил в дело дополнительные пояснения № 2.

Ответчик представил дополнение к отзыву, ранее заявленные возражения свел к оспариванию суммы 3745,45 руб. не зачисленной истцом в счет переплаты услуг за август 2012 года.

В судебном заседании по ходатайству ответчика в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены на сайте суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик представил письменные пояснения, просил в иске отказать в полном объеме, настаивал, что излишне внесенные денежные средства за август 2012 года в сумме 3745,45 руб. по платежному поручению № 17318 от 24.09.2012 должны быть зачтены по пункту 15(3) Правил № 861 в следующем периоде – мае 2013 года. Указал, что в рамках дела №А82-13400/2012 истцом заявлен отказ от иска о взыскании долга за август 2012 года по спорному договору, прекращено производство по делу. Полагает, что истец, заявляя отказ от иска, исходил из стоимости услуг за август 2012 года 368078223,91 руб. и мощности 61,6610 МВт, в связи с чем, односторонний пересчет истцом платы за услуги за август 2012 года в большую сторону из мощности 333 МВт не основано на нормах права. Подробно позиция изложена в отзыве, дополнении к отзыву и письменных пояснениях.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии истца и третьих лиц 1-11 в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 (далее - договор), в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от 06.08.2012; также разногласия по договору урегулированы постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу №А82-3225/2012.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию.

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 7.4 договора, оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Обязанность по оплате услуг исполнителя за расчетный месяц возникает у заказчика не ранее согласования последним с исполнителем (ТСО) балансов по сетям исполнителя (ТСО) и подписания заказчиком и исполнителем акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за данный расчетный месяц.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2012 по 31.12.2012 с последующей пролонгацией на каждый следующий календарный год (пункты 10.1, 10.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в мае 2013 года оказал услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик сумму по акту не оплатил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 57693435,62 руб. долга за май 2013 года.

Неоплаченная сумма долга по расчету истца составила 3403037,59 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35- ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 (далее - Основные положения).

Факт оказания услуг по договору сторонами не оспорен, в дело представлен акт от 31.05.2013 № 76/7-40/052013 подписанный ответчиком с протоколом разногласий.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела сторонами частично урегулированы разногласия, оформлен протокол урегулирования разногласий к акту от 31.05.2013 № 76/7-40/052013, неоспариваемая сумма оплачена ответчиком платежными поручениями 30.08.2013 (п/пор представлены в дело). По расчету истца стоимость услуг за май 2013 года составила 392568398,55 руб., по расчету ответчика 389259106,41 руб. (т. 3 л.д. 6).

Неурегулированными остались разногласия на сумму 3374046,29 руб. по варианту применяемого тарифа - одноставочный по 1 или 3 ценовой категории либо двуставочный по 4 ценовой категории в отношении объема переданной энергии и объема переданной мощности; и на сумму 25245,85 руб. по порядку расчета передаваемой мощности при применении двуставочного тарифа потребителю МУП ГО г.Рыбинск "Водоканал" по уровню напряжения ВН – 37 кВт. А также, неурегулированными остались возражения ответчика на сумму 3745,45 руб. по зачислению переплаты за август 2012 года в счет оплаты долга за май 2013 года.

Разногласия ответчика по варианту применяемого тарифа судом рассмотрены, отклонены в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 26.10.2011 истец и ОАО «ФСК ЕЭС» заключили договор №ЭСХ- 2011/25/7700/00187/11 аренды объектов электросетевого хозяйства, в соответствии с условиями которого объекты ЕНЭС, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, относительно которых возникли разногласия, переданы в аренду истцу. Договор согласован в установленном порядке, что подтверждается Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.08.2012 № 403 «О согласовании передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям», выпиской из Перечня объектов ЕНЭС.

ОАО "Тутаевский моторный завод", ФГУП РТРС филиал Ярославский ОРТПЦ, ООО "Новое энергетическое партнерство", ОАО "РОМЗ", ОАО "Угличское межрайонное ПРЭО мелиорации и водного хозяйства", ФГУП ЭМЗ Россельхозакадемии, ООО "Родина", ООО "Транс-Фили", ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, ОАО "Автодизель" (участвующие в настоящем деле третьи лица), являются предприятиями, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Ответчик рассчитывает стоимость услуг для указанных потребителей по одноставочному тарифу.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте. Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте РФ (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

- первую ценовую категорию - при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

- вторую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

- третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

- четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

- пятую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток;

- шестую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также при включении в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 года ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 года - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями (абзац 9 пункта 97 Основных Положений).

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте РФ (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

- третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

- четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

- пятую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток;

- шестую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также при включении в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии). Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

Гарантирующий поставщик обязан производить расчеты по ценовой категории, указанной в уведомлении об изменении ценовой категории, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором потребитель (покупатель) направил соответствующее уведомление, но не ранее:

- даты, когда были допущены в эксплуатацию приборы учета, позволяющие измерять объемы потребления электрической энергии по зонам суток (переход ко второй ценовой категории);

- даты, когда были допущены в эксплуатацию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (переход к третьей - шестой ценовым категориям).

В соответствии с абзацем 20 пункта 97 Основных положений потребители, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями.

При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

Согласно абзацу 20 пункта 97 Основных положений (в ред. постановления Правительства от 30.12.2012 № 1482) потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе 4 или 6 ценовых категорий для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется 4 ценовая категория.

Анализ пункта 97 Основных положений позволяет сделать вывод о наличии 4 категорий потребителей (покупателей): потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт; потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности не менее 670 кВт; потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть; покупатель - энергосбытовая организация.

Материалами дела подтвержден факт того, что участвующие в настоящем деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являются предприятиями, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

При этом в абзаце 20 пункта 97 Основных положений прямо указана категория потребителей, на которых распространяются соответствующие положения - это потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей). Следовательно, с момента вступления в силу Основных положений (12.06.2012) эта императивная норма должна применяться в отношении всех таких потребителей. В силу прямого указания абзаца 9 пункта 97 Основных положений 01.07.2013 является датой, после которой потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт не могут выбирать те же ценовые категории, что и потребители с максимальной мощностью менее 670 кВт. С 01.07.2013 разница между указанными потребителями состоит в том, что потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт могут выбирать только с 3 по 6 ценовые категории, без возможности выбора 1 и 2 ценовых категорий, а потребители с максимальной мощностью менее 670 кВт могут выбрать любую из ценовых категорий (с 1 по 6).

Данная позиция истца подтверждается также письмом Федеральной службы по тарифам РФ от 05.03.2013 №ЕП-2072/12, являющейся государственным органом, обладающим полномочиями давать разъяснения по применяемым тарифам и ценам (уровням цен). В письме указывается, что спорная категория потребителей должна рассчитываться только по двухставочному тарифу, и уточняется, что в случае отсутствия уведомления о выборе ценовой категории (четвертой или шестой) в отношении таких потребителей применяется четвертая ценовая категория.

Присоединение энергопринимающих устройств спорных потребителей через объекты электросетевого хозяйства, переданные в аренду истцу, подтверждается договором №ЭСХ- 2011/25/7700/00187/11 аренды объектов электросетевого хозяйства, Приказом Министерства энергетики РФ от 24.08.2012 №403, выпиской из Перечня объектов ЕНЭС, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанными истцом и третьими лицами, а также письмами ответчика, адресованными истцу, в том числе, письмом Общества №03-1- 3/388 от 15.02.2013 «О предоставлении данных субабонентов, потребителей, подключенных к сетям ЕНЭС». В перечне, приложенном к письму, указаны приборы учета, данные которых использованы истцом для расчета величины потребленной мощности.

В спорный период истцом не составлялся акт снятия показаний приборов учета в нарушение положений пунктом 161 Основных положений. Данный факт истцом не оспорен. Однако, по мнению суда, указанное обстоятельство не лишает истца права доказывать величину мощности иными доказательствами. Отсутствие акта снятия показаний прибора учета не свидетельствует о том, что услуги по передаче электроэнергии не оказывались истцом, и не лишает сетевую организацию права на оплату реально оказанных услуг по передаче электроэнергии. Участниками процесса не оспорили факт использования мощности. При этом, оспаривая представленный истцом расчет мощности, ни ответчиком, ни третьими лицами в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены какие-либо доказательства использования мощности в ином объеме.

Ответчик и его потребители имеют право на беспрепятственный доступ к приборам учета электрической энергии, расположенным в границах балансовой принадлежности истца или соответствующей территориальной сетевой организации (п.3.3.3 договора №7-40 от 09.12.2011). В связи с чем, отсутствие акта снятия показаний прибора учета не могло повлиять на возможность получения потребителями и сбытовой компанией сведений о показаниях приборов учета.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Аналогичная позиция отражена в судебных актах по ранее рассмотренным делам №№А82-3895/2013, А82-5610/2013, А82-9933/2013. Определением Верховного Суда РФ № 301-ЭС14-4831 от 21.11.2014 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Разногласия ответчика на сумму 25245,85 руб. по порядку расчета передаваемой мощности при применении двуставочного тарифа потребителю МУП ГО г.Рыбинск "Водоканал" судом рассмотрены, отклонены в силу следующего.

Ответчик в пояснениях указал, что при определении величины передаваемой мощности в отношении потребителя МУП ГО г. Рыбинск "Водоканал", который рассчитывается с истцом по 4 ценовой категории, возникли разногласия, связанные с порядком определения величин мощности для расчетов по ставке на содержание электрических сетей двухставочного тарифа на передачу электроэнергии (передаваемой мощности).

Согласно пунктам 13 (подпункт "б") и 15 Правил № 861 по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Правила определения стоимости услуг по передаче электроэнергии в спорный период определялись Правилами № 861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (вступило в силу 12.06.2012).

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 424 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене, установленной или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно абзацу 4 пункта 15 (1) Правил № 861 в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Согласно пункту 7.5 договора № 7-40 (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2013 № ДС7600/01845/13) стороны определили стоимость услуг по передаче электрической энергии в новой редакции, а также согласовали приложение в отношении потребителя - МУП ГО г.Рыбинск "Водоканал" (сторонами согласовано 5 групп оборудования, соответствующих точкам присоединения потребителя к сетям Общества, 4 из которых находятся на уровне напряжения ВН, 1 – на СН2).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 09.01.2013 к договору истец и ответчик согласовали схему расчетов, в соответствии с которой величина мощности по i-й тарифной группе и j-му уровню напряжения определяется исходя как среднее арифметическое значение фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки j-го уровня напряжения n-го энергопринимающего объекта, находящегося в границах балансовой принадлежности электрических сетевой потребителя заказчика) в установленные системных оператором плановых часы пиковой нагрузки в каждые рабочие сутки расчетного периода, в которых зафиксировано максимальное часовое потребление электрической энергии по всем точкам поставки из фактических объемов суммарных по всем точкам поставки n-го потребителя.

Проанализировав расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он соответствует условиям дополнительного соглашения и не противоречит положениям пункта 15 (1) Правил № 861. Ранее до возникновения разногласий, и истец и ответчик именно так производили расчет. С учетом того, что объекты потребителя по уровню ВН не находятся в единых границах балансовой принадлежности (не имеют между собой электрических связей посредством электросетевых объектов самого потребителя), а также того, что каждая из обособленных групп, именуемых «группы оборудования» фактически соответствует понятию «точки поставки» исходя из положений Основных положений, примененный алгоритм расчета арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии не может быть признан противоречащим норме пункта 15(1) Правил № 861, так как соответствует указанию о суммировании по всем точкам поставки, содержащемуся в пункте 15(1) Правил № 861.

Какого-либо достаточного и основанного на нормах законодательства обоснования своего алгоритма расчета – суммирование фактических почасовых объемов по всем точкам поставки ответчиком в материалы дела не представлено.

Также, суд соглашается с позицией истца, что позднее, изменения, внесенные в пункт 15 (1) Правил № 861, постановлением Правительства РФ от 31.07.2013 № 652, подробно урегулировали порядок суммирования почасовых объемов потребления, а именно указано (в скобке), что суммирование осуществляется по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству, в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, - по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к указанной совокупности энергопринимающих устройств потребителя.

С учетом изложенного, требования истца в сумме 25245,85 руб. подлежат удовлетворению.

Также ответчиком заявлены возражения по зачислению переплаты за август 2012 года в размере 3745,45 руб. в счет оплаты следующего платежа по пункту 15(3) Правил № 861, в данном деле - платежа за май 2013 года. Считает, что истец, заявляя отказ от иска в деле №А82-13400/2012, исходил из стоимости услуг за август 2012 года 368078223,91 руб. и мощности 61,6610 МВт, в связи с чем, односторонний пересчет истцом платы за услуги за август 2012 года в большую сторону из мощности 333 МВт не основано на нормах права. Заявил об истечении срока исковой давности по определению стоимости услуг за август 2012 года и недопустимость повторного обращения истца с требованиями в суд, от которых истец уже отказался.

Возражения ответчика судом рассмотрены, отклонены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, ответчик перечислил истцу в счет оплаты оказанных услуг за август 2012 года всего 442683621,93 руб. В том числе, ответчиком осуществлен платеж платежным поручением № 17318 от 24.09.2012 с назначением платежа «авансовый платеж за услуги по передаче э/э в августе 2012 года по счету № 76/ЯЭ-00/650-08/082012-А от 01.08.2012». Указанная сумма согласно назначению платежа зачислена истцом в счет оплаты услуг за август 2012 года.

В рамках дела №А82-13400/2012 ОАО "МРСК Центра" предъявлен иск к ОАО "ЯСК" о взыскании 200792581,76 руб. долга за оказание услуг по передаче электроэнергии в июле-августе 2012 года по договору № ЯЭ-00/650-08 от 25.12.2008. Истцом (ОАО "МРСК Центра") был заявлен отказ от иска по причине того, что взыскание долга за услуги, оказанные в июле 2012 года, являлись предметом рассмотрения дела №А82-13399/2012; отсутствием задолженности за август 2012 года. Определением от 22.03.2013 по делу №А82-13400/2012 судом принят отказ от иска, прекращено производство по делу. Судебный акт вступил в законную силу.

При этом, иск в деле №А82-13400/2012 заявлен по иному ранее действовавшему договору, спор по существу судом не рассмотрен, порядок расчета и стоимость оказанных в августе 2012 года услуг судом не определены.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с чем, принятый судом отказ от иска и прекращение производства по делу №А82-13400/2012 имел бы правовое значение в случае пересчета стоимости услуг в отсутствие излишне перечисленных денежных средств с надлежащим назначением платежа в платежных документах, поскольку истец утратил право на предъявление повторного иска о взыскании доначисленной исправленной суммы.

Согласно пункту 15(3) Правил № 861 излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно позиции судов в расчетах сторон стоимости услуг по передаче электроэнергии во втором полугодии 2012 года подлежит применению величина заявленной мощности в размере 333,6934 МВт. Правовая позиция следует и из определения Верховного Суда РФ от 10.04.2015 по делу №А40-122164/2013, судебных актов по делам №№А82-4794/2012, А82-7089/2012, А82-10962/2012, А82-13399/2012, А82-15197/2012, А82-1010/2012 (дела №№ А82-13399/2012, А82-4794/2012, А82-10962/2012 направлялись в Верховный суд РФ, судебные акты оставлены в силе).

В соответствии со сложившейся судебной практикой истец, при наличии добровольно излишне перечисленных ответчиком денежных средств (в достаточной для пересчета сумме), с надлежащим назначением платежа «за август 2012 года» исправил ошибки, допущенные при расчетах, произвел перерасчет стоимости услуг за август 2012 года исходя из величины заявленной мощности 333,6934 МВт, зачел в оплату из перечисленных 442683621,93 руб. за август 2012 года 407166551,94 руб., что не противоречит действующему законодательству. Оставшаяся сумма переплаты в размере 35517069,99 руб. зачтена истцом в оплату ответчиком следующего платежа по пункту 15(3) Правил № 861 – за сентябрь 2012 года. Судебный акт по делу №А82-15197/2012 по иску ОАО "МРСК Центра" о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги по договору в сентябре-октябре 2012 года вступил в законную силу, обжалован в суд апелляционной, кассационной инстанций.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика судом отклонены как несостоятельные.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку оплата частично долга произведена ответчиком после возбуждения производства по делу, т.е. после 23.08.2013.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "МРСК Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3403037,59 руб. долга, а также 200000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.