Решение от 26 сентября 2021 г. по делу № А13-1560/2020

71/2021-103869(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1560/2020
город Вологда
26 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплоизоляция» к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» о расторжении договора подряда № 5/СП от 01.02.2019 и взыскании 7 616 364 руб. 33 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Апатит»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтеплоизоляция» (<...>, кааб. 1, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» (<...>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о расторжении договора подряда № 5/СП от 01.02.2019 и о взыскании 7 616 364 руб. 33 коп., в том числе основной долг в размере 7 374 388 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 975 руб. 75 коп.

В качестве правового основания истец указывает статьи 309, 310, 395, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Апатит».

Определением суда от 28.01.2021 произведена замена стороны истца с общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплоизоляция» (ОГРН: <***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Стройтеплоизоляция» (ОГРН: <***>).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении требования о расторжении договора надлежит отказать, а требование о взыскании 7 616 364 руб. 33 коп. подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.02.2019 был заключен договор подряда № 5/СП, в соответствии с которым Субподрядчик (истец) обязался выполнить по заданию Генподрядчика работу по ремонту теплоизоляции технологических трубопроводов и оборудования цехов на промышленной площадке БФ АО «Апатит» и сдать результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость единичных расценок работ определяется на основании «Сводного реестра расчетной стоимости теплоизоляции трубопроводов и оборудования в период капитального и текущего ремонта (Приложение № 1) в зависимости от вида работ и является фиксированной.

Согласно пункту 2.2 Договора фактическая стоимость работ будет определена после согласования сметных расчетов и будет оформлена дополнительным соглашением.

Пунктом 3.1 Договора определены календарные сроки выполнения работ: начало работ: 01.02.2019, окончание работ: 31.07.2019.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора оплата выполненных работ производится Генподрядчиком в следующем порядке:

- ежемесячно по факту выполнения работ в течение 45 календарных дней от даты подписания обеими сторонами актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также счета – фактуры.

Согласно пункту 5.3 Договора окончательный расчет производится Генподрядчиком не позднее 45 дней после полного выполнения Субподрядчиком всех работ по договору, включая устранение дефектов и недоделок, выявленных при приемке предмета договора.

В соответствии с пунктом 9.2.5 Договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке путем письменного уведомления об этом инициатором расторжения другой стороне за 15 рабочих дней до расторжения в случае невыполнения Генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ более 30 рабочих дней сверх установленного срока оплаты.

Как указывает истец в исковом заявлении, все предусмотренные Договором им были выполнены, предъявлены ответчику к приемке. Всего выполнено работ на сумму 8 724 388 руб. 58 коп.

Ответчик акты выполненных работ подписал частично на сумму 4 468 310 руб. 37 коп., оплату выполненных работ произвел также в части – на сумму

1 350 000 руб. Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 7 374 388 руб. 58 коп.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ произвел не надлежащим образом, истец письмом от 29.11.2019 уведомил его об одностороннем отказе от Договора и потребовал перечисления спорных денежных средств.

Неисполнение ответчиком указанного требования в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены Контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд неоднократно запрашивал у истца пояснения относительно того, какое существенное нарушение служит основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Истец в письменных пояснениях (вх.15.09.2021) указал на то, что истец заявляет требование о расторжении договора в связи с тем, что ответчик отрицает получение письма от 29.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения от Договора.

Вместе с тем, в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления, исходя из которого, данное письмо было получено 12.12.2019 ООО «Техстрой сердис».

Суд полагает, что допущенная очевидная опечатка в наименовании ответчика не свидетельствует о том, что почтовое отправление не было доставлено ответчику. Ответчик не доказал, что данное общество зарегистрировано по указанному адресу.

Направляя письмо от 29.11.2019 в адрес ответчика, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный договор расторгнут в одностороннем порядке.

Суд учитывает, что в данном случае цена Договора четко не определена.

В Приложении № 1 к Договору общая стоимость выполненных работ также не отражена. Сам истец указывает на то, работы выполнены им в полном объеме, однако оплачены частично. Достоверно установить факт выполнения всех работ, предусмотренных Договором, из представленных в материалы дела документов не представляется возможным. При этом требование о расторжении договора не влечет восстановление нарушенных прав истца, поскольку ответчик в любом случае в силу действующего законодательства обязан оплатить выполненные надлежащим образом работы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора суд не усматривает.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.01.2021 по делу № А13-17786/2020 возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика.

Решением от 05.04.2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исключение составляют требования по текущим платежам, под которыми согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве признаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ также являются текущими.

Обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора, заключенного до принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку предъявленные истцом требования в сумме 7 616 364 руб. 33 коп. возникли до возбуждения дела о банкротстве должника (12.01.2021), данные требования не являются текущими.

Поскольку на настоящий момент должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исковые требования истца о взыскании 7 616 364 руб. 33 коп. подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о фальсификации доверенности от 01.02.2019 № 8. Оригинал указанного документа в материалах дела отсутствует, каких – либо ходатайств (к примеру, о проведении судебной экспертизы) ответчик не заявил.

Поскольку требование о взыскании задолженности оставлено судом без рассмотрения, учитывая тот факт, что ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора, расходы по оплате государственной пошлины за его рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплоизоляция» к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» о расторжении договора подряда № 5/СП от 01.02.2019 отказать.

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплоизоляция» к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» о взыскании 7 616 364 руб. 33 коп., в том числе основной долг в размере 7 374 388 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 975 руб. 75 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплоизоляция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Ю.В. Гуляева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.08.2021 7:10:48

Кому выдана Гуляева Юлия Валентиновна