Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А60-29081/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29081/2019
14 августа 2019 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-29081/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК ЕТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1, ФИО2

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 270 767 руб. 76 коп.,

3-и лица: ООО «РП-ЕТМ», ООО «Ека-ТрансМагистраль» при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности от 06.05.2019, от ответчиков Петровских С.Ю., представитель по доверенности от 13.06.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК ЕТМ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 270 767 руб. 76 коп. Свои требования истец основывает на том, что ФИО1, являлся единственным участником ООО «ИнкарТрейд», а ФИО2 выполняла функции единоличного исполнительного органа ООО «ИнкарТрейд», которое, будучи должником

перед истцом, прекратило свою деятельность вследствие исключения из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ИнкарТрейд» (ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2019 года, функции единоличного исполнительного органа общества, начиная с 14.07.2013, выполнял директор ФИО2, единственным участником общества являлся ФИО4. В соответствии со ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Инспекцией ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ООО «ИНКАРТРЕЙД» было исключено из ЕГРЮЛ 27.02.2017. Названные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2013 г. по делу № А60-10013/2013 требования ООО «ЕкаТрансМагистраль» к ООО «ИнкарТрейд» удовлетворены в полном объеме и с ООО «ИнкарТрейд» в пользу ООО «ЕкаТрансМагистраль» было взыскано 270 767 руб. 76 коп.

По договору цессии от 01.02.2015 ООО «ЕкаТрансМагистраль» уступило право требования взысканной суммы ООО «РП-ЕТМ», которое, в свою очередь, 25.10.2017г. уступило право требования ООО «ТК ЕТМ», истцу по настоящему делу.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в Кировский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга. Однако исполнительное производство было прекращено 23.03.2017 в связи с исключением ООО «ИнкарТрейд» из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, задолженность ООО «ИнкарТрейд» перед истцом составляет 270 767 руб. 76 коп.

Истец полагает, что исключение ООО «ИнкарТрейд» из ЕГРЮЛ наступило в результате недобросовестных и неразумных действий (бездействий) директора этого юридического лица, а также его участника.

Часть 1 ст.50 ГК РФ относит к коммерческим организациям организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. При этом в силу п.2 вышеуказанной статьи общества с ограниченной ответственностью отнесены к юридическим лицам, являющимся коммерческими организациями.

Часть 3 ст.53 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица

уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пп. 1- 3 ст. 3 ФЗ Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Статья 64.2 ГК РФ устанавливает, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). При этом в силу п.3 данной статьи исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности,

предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом при этом исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (ч.3).

При этом в силу п.а ч.5 данной статьи предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

Часть 3.1 ст.3 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Из буквального толкования п.п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на ответчика является наличие причинно-следственной связи между использованием (либо неиспользованием) им своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица, результатом которых стала его неплатежеспособность, что привело к взысканию с ответчика задолженности перед истцом в судебном порядке и последующая ликвидация общества.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как отмечалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из содержания п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 следует, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В рассматриваемой ситуации истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности либо неразумности действий ответчиков.

Поскольку недобросовестность и (или) неразумность действий ответчиков не доказана, субсидиарная ответственность по долгам общества на них возложена быть не может.

Кроме того, норма, содержащаяся в п. 3.1 введена в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» введена Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ, вступила в действие с 30.07.2017 и, соответственно, не может применяться к ранее возникшим правоотношениям. В рассматриваемой же ситуации задолженность ООО «ИнкарТрейд» возникла в 2012 году, что следует из содержания решения от 25.06.2013 по делу № А60-10013/2013.

Довод истца о том, что ответчики не предпринимал мер по погашению задолженности общества документально не подтвержден.

Довод о том, что ответчики не направили в регистрирующий орган возражения относительно исключения общества из ЕГРЮЛ, не принимается, поскольку такое право было и у его кредитора, которым в момент исключения общества из ЕГРЮЛ являлось ООО «РП ЕТМ». Доказательств того, что кредитором были предприняты все возможные меры по оспариванию решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, также не представлено. Кроме того, приобретая право требования к исключенному из ЕГРЮЛ юридическому лицу,

истец должен был осознавать невысокую вероятность реализации приобретенного права.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня

принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Г. Биндер