Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А41-99966/2023

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99966/23
30 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем   Потаповой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению

ФКП "НИЦ РКП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1336699,53 руб.        

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от  15.05.2024 



УСТАНОВИЛ:

ФКП "НИЦ РКП"     (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 28.12.2024 № 82/22-Т  за декабрь 2023 года в размере 1 148 249, 01 руб., пени в размере 188 450,52 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму долга в размере 1 148 249, 01 руб., начиная с 21.10.2023 по день оплаты.

            Определением суда от 14.02.2024 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" возвращено встречное исковое заявление.

           Представители сторон в судебное заседание явились.

Представитель  истца заявил ходатайство  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период декабрь 2022 года в размере 1 148 429,01 руб.,  неустойку  в размере 1 240 414,51 руб. за период с  16.01.2023 по 15.05.2024, неустойку, рассчитанную с 16.05.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащей применению в соответствии с законодательством РФ.

Представитель  ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен в материалы дела отзыв ответчика, письменные пояснения Истца в порядке ст. 81 АПК РФ.

           Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства,  арбитражный суд установил следующее.      

            Между сторонами заключен договор теплоснабжения № 82/22-Т от 28.12.2021 (далее - Договор), согласно условиям, которого Истец обязуется поставить Ответчику тепловую энергию, а Ответчик обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее в порядке, сроки, и на условиях, определенных договором.

           Порядок расчетов и платежей определен сторонами в разделе 5 Договора.

           Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями Договора Истец осуществил поставку  Ответчику  тепловой энергии в декабре 2022 года  на общую сумму 23 403 502, 80 руб.

           Ответчик обязательства по оплате не произвел в полном объеме за тепловую энергию, полученную в декабре 2022 года, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 1 148 249, 01 руб. 

           Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а реализованный истцом досудебный порядок положительных результатов не принес, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Ответчик, возражая, ссылался на то что, счет на оплату был подписан с разногласиями в связи с отсутствием отопления.  

 В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

 К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно п. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. (далее - Закон) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам).

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами поданной тепловой энергии, универсальным передаточным документом.

Между тем, доводы, изложенные Ответчиком в отзыве и в ходе судебного разбирательства судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

           Как следует из представленных в материалы  дела доказательств и пояснениям истца, при расчете тепловой энергии Истец использует предоставленные ООО «ЖКЦ» данные о жилом фонде (письмо от № 2/833 от 30.08.2022) и показания общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения за декабрь 2022 года (письмо исх. № 2/1334 от 28.12.2022 и п.1.3 Договора), на основании которых, Истец рассчитал задолженность по Договору за период декабрь 2022 года.

             В соответствии с п.5.2 Договора Истец применил тарифы, утвержденные Распоряжением комитета по ценам и тарифам МО в размере 1878,38 руб./Гкал.

            Таким образом, истцом произведен расчет задолженности за услуги отопления за декабрь 2022 года: 23 403 502,80 = 10 382,84 х 1 878,38 + 10 382,84 х 1 878,38 х 20%

            10 382,84 (Гкал) - общий объем потребленной тепловой энергии

1 878,38 (руб.)    - тариф, установленный Правительством Московской области за 1 Гкал.

 Потребленная тепловая энергия рассчитана по нормативам и показаниям индивидуальных приборов учета на основании данных предоставленных ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «ЖКЦ».

Согласно Договору Истец оказывал Ответчику услуги по теплоснабжению в отношении жилых домов, как оборудованных приборами учета, так и не имеющих данных приборов учета.

В связи, с чем Истцом при расчете задолженности применены различные способы расчета задолженности в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета.

Количество поданной абоненту тепловой энергии определяется по приборам учета, установленным на тепловом вводе Абонента (при наличии), включая потери тепловой энергии внутри зданий (если прибор учета считает тепловую энергию) и потери теплоэнергии трубопроводами через изоляцию до счетчика, согласно акту раздела границ ответственности между ФКП «НИЦ РКП» и владельцем здания (п.4.1. Договора).

При отсутствии приборов учета у Абонента количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем на основании приборов учета, установленных на котельной Энергоснабжающей организации, в следующем порядке: пропорционально общей площади отапливаемых заданий, включая потери тепловой энергии через изоляцию принадлежащих ему трубопроводов тепловой сети, и с утечками, и сливом сетевой воды, в соответствии с Постановлением Главы г. Пересвет № 103-пот 28.01.2007 (п.4.3. Договора).

Фактически количество подаваемой по настоящему договору тепловой энергии зависит от температуры наружного воздуха и должно обеспечивать температуру внутри помещений, предусмотренную действующими нормами и правилами. При расчете за текущий месяц производится одновременно перерасчет по реальному расходу тепла по фактической температуре наружного воздуха (п. 4.4 Договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, представленная Ответчиком карточка  счета № 60 не подтверждает факт отсутствия задолженности по выставленному счету № 3395 от 31.12.2022 на сумму 23 403 502, 80 руб.

           В соответствии Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. N 94н, счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками.

            Как следует, Истец выставил Ответчику счет на оплату № 3395 от 31.12.2022 на сумму 23 403 502, 80 руб. (включая НДС) за оказанные в декабре 2022 года услуги по отоплению.

          Данный счет принят Ответчиком в сумме 12 274 532 руб., контррасчет на указанную сумму задолженности Ответчиком не представлен. В подтверждении довода ответчика о выполнении контррасчета по снятию объемов в связи с отсутствием отопления, расчет снятия объемов по качеству отопления,  также не представлен, а представленный контррасчет судом отклоняется, поскольку не соответствует размеру разногласий, заявленных Ответчиком на сумму 12 274 532 руб.

          Вместе с тем, Ответчиком представлены  объемы снятия по качеству отопления по г. Пересвет, сумма всех значений, указанных в расчете - 1 258 325,28 руб.

           Таким образом, за оказанные в декабре 2022 года услуги по отоплению Ответчиком произведен перерасчет задолженности на сумму 1 258 325,28 руб. Следовательно, по данным Ответчика сумма задолженности с учетом объема снятия по качеству отопления по г. Пересвет составляет  22 145 177, 80 руб. (23 403 502, 80 -1 258 325,28).

    В связи с чем, карточка счета № 60 не может быть принята во внимание судом, поскольку не отвечает критерию относимости доказательства, предусмотренного действующим процессуальным законодательством.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования Истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

           Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

 При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 1 148 429, 01 руб. подлежит удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 240 414,51 руб.  начисленную за период с 16.01.2023 г. по 15.05.2024 г., и неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму 1 148 429 руб. 01 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2024 г. по день фактической оплаты долга

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.          

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию [мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем; наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных, дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

            Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требование истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии подлежащим удовлетворению, как заявленное обоснованно, основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком по праву.

           В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в этой связи также судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки по дату фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           С учётом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 367 руб., государственная пошлина в размере 8577 руб. подлежит к взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" в пользу   ФКП "НИЦ РКП" долг по договору горячего водоснабжения № 82/22-Т от 28.12.2021 за период декабрь 2022 года в размере 1 148 429, 01 руб., неустойку в размере 1 240 414,51 руб.  начисленную за период с 16.01.2023 г. по 15.05.2024 г., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму 1 148 429 руб. 01 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2024 г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере  26 367 руб. 

        Взыскать с  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР"   в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере  8577  руб.  

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.



Судья                                                                    Н.А. Поморцева