Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А16-1707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1707/2017
г. Биробиджан
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению "Сельскохозяйственный техникум" (с. Ленинское Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 43 913,70 рубля, из которых: 35 572,74 рубля – задолженность по договору от 01.01.2017 № ПТ-110 за период с января по июнь 2017 года, 8340,96 рубля – задолженность по договору от 01.01.2017 № ТО-258 за период с января по июнь 2017 года,

при участии от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 01.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к областному государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению "Сельскохозяйственный техникум" (далее – учреждение) о взыскании задолженности за охранные услуги 43 913,70 рубля, из которых: 35 572,74 рубля – задолженность по договору от 01.01.2017 № ПТ-110 за период с января по июнь 2017 года, 8340,96 рубля – задолженность по договору от 01.01.2017 № ТО-258 за период с января по июнь 2017 года.

Отзыв на иск ответчик не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключены договор на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны от 01.01.2017 № ПТ-110 и договор от 01.01.2017 № ТО-258 на оказание услуг охраны с помощью кнопки тревожной сигнализации, согласно которым Заказчик на возмездной основе заказывает, а Исполнитель принимает под охрану объекты и находящееся на них имущество.

Условия оказания услуг, их стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в договорах.

Сроки действия договоров установлены с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 157 переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 17.11.2016.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у Учреждения образовался долг в размере 43 913,70 рубля, из которых: 35 572,74 рубля – задолженность по договору от 01.01.2017 № ПТ-110 за период с января по июнь 2017 года, 8340,96 рубля – задолженность по договору от 01.01.2017 № ТО-258 за период с января по июнь 2017 года, за взысканием которого истец обратился в суд.

Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Договоры от 01.01.2017 № ПТ-110 и от 01.01.2017 № ТО-258 являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Выполнение истцом своих обязательств, наличие и сумма задолженности, подтверждаются имеющимися в материалах дела договорами, счетами-фактурами, актами выполненных работ, карточкой счета и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты суду не представлены, с учреждения в пользу истца подлежит взысканию 43 913,70 рубля.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Сельскохозяйственный техникум" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 45 913,70 рубля, из которых: 35 572,74 рубля – задолженность по договору от 01.01.2017 № ПТ-110 за период с января по июнь 2017 года, 8340,96 рубля – задолженность по договору от 01.01.2017 № ТО-258 за период с января по июнь 2017 года, 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1