Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А70-6214/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6214/2020
г. Тюмень
05 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 г. Решение в полном объёме изготовлено 05 августа 2020 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119121, <...>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 625048, <...>) о взыскании 96 589 руб. 20 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 31.12.2019 № Дв-в-2019-1621, диплом от 05.07.2016;

от ответчика - не явка, извещен;

установил:

заявлен иск, уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (заявление – л.д.85-86), о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную за периоды июль, август 2019 г., в размере 94 376 руб. 20 коп., пеней, начисленных за период с 19.09.2019 по 05.04.2020, в размере 6 925 руб. 44 коп.

Исковые требования основаны на условиях договора энергоснабжения от 01.05.2017 № 1829 и положениях ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», п. 82, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и мотивированы тем, что ответчик не оплатил своевременно и в полном объёме электроэнергию, поставленную ему за периоды июль, август 2019 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учётом заявления об уменьшении исковых требований поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства считает извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту также - АПК РФ).

Ранее ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с тем, что между сторонами имеется спор о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А70-19152/2019) (л.д.14-15). Кроме того ответчиком в суд было направлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения суда по делу № А70-19152/2019 (л.д.57-58).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Вместе с тем предметом спора по арбитражному делу № А70-19152/2019 является неимущественное требование об обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии, предметом рассмотрения по настоящему спору является имущественное требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергии. В связи с этим оснований для прекращения производства, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имеется, соответствующее ходатайство ответчика отклонено Судом.

В соответствии со ст. ст. 143, 144 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности. 2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

На момент проведения судебного разбирательства (29.07.2020) с учётом положений ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение по делу № А70-19152/2019 от 11.06.2020 вступило в законную силу, в связи с этим оснований для приостановления производства по настоящему делу также не имеется.

В судебном заседании 22.07.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 29.07.2020. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01.05.2017 между ответчиком (продавец) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1829 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) согласован сторонами в приложении № 1 к договору: магазин «Чико», 625048, <...>, магазин, 625048, <...>, кафе «Сулико», 625013, <...> Октября, д. 82 к.2 (л.д. 27 - оборот).

Во исполнение обязательств по договору истец за периоды июль 2019 г., август 2019 г. поставил ответчику электроэнергию в количестве 28 813 кВт.ч. на общую сумму 173 630 руб.80 коп., что подтверждается ведомостями энергопотребления (22-23, 26-27), сводными актами снятия показаний приборов учета электрической энергии по точкам поставки потребителей АО «ЭК «Восток» по сети АО «СУЭНКО» (л.д.24-25, 28-29), расчётом объёмов за август 2019 г. (л.д.78), с учётом предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителем (покупателям) с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 670 кВт гарантирующим поставщиком АО «Энергосбытовая компания «Восток» (л.д.30-36, 37-43).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

03.06.2019 в ходе проверки прибора учета по заявке от потребителя по адресу: <...> (тип Меркурий 231 АМ-01, заводской номер № 04792162) были выявлены неисправности, а также вынесено заключение о несоответствии измерительного комплекса (расчетного прибора учета) нормативным требованиям и невозможности применения в качестве расчетного, что подтверждается актом № 5009464700103 от 03.06.2019.

В связи с выводом прибора учета из расчетов, расчет объема электроэнергии по спорному объекту за период июнь, июль 2019 года произведен путем применения значений аналогичного периода прошлого года, август 2019 года - с использованием расчетного способа.

Согласно счету № 19083103637/02/501 от 31.08.2019 объем электрической энергии, потребленной истцом в августе 2019 года, составил 24 412 кВт/ч на сумму 147 552 руб. 08 коп., в том числе потребленной по объекту <...>.

На основании обращения истца об установлении нового прибора учета электрической энергии (заводской номер № 01714) 10.09.2019 ответчиком был осуществлен допуск прибора учета в эксплуатацию по акту № К 053684.

Согласно п. 136 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потреблю электрической энергии» (Далее – Основные положения № 442) определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: 1. с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; 2. при отсутствии приборов учёта и в определенных в настоящем разделе случаях - путём применения расчётных способов.

В соответствии с п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Руководствуясь п. 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований Положений № 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения.

Поскольку в результате проверки измерительного комплекса ответчика была выявлена его непригодность для осуществления расчётов за потребляемую электрическую энергию, истец для определения объема поставленной электрической энергии ответчику применил расчетный способ, установленный п.п. 166, 179 Положений № 442, согласно которым, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Положений № 442 для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В пункте 166 Положений № 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для l-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442.

Таким образом законодатель предусмотрел порядок определения объема электроэнергии в случаях отсутствия прибора учета (измерительного комплекса), пригодного для осуществления расчета.

Расчет объема электроэнергии за спорный период произведен с использованием расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Положений № 442 по формуле: W=P_-T

где:

Р - максимальная мощность энергопринимающих устройств;

Т - количество часов в расчетном периоде при определении объема потребления электрической т (мощности) в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой.

Между тем, законодатель предоставляет достаточное количество времени потребителю для восстановления учета электроэнергии - 2 расчетных периода (2 месяца). При неисправности прибора учета (измерительного комплекса), истечении срока межповерочного интервала расчетного прибора учета (измерительного комплекса) либо при его демонтаже 1-й и 2-й расчетный период определяется, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Надлежащий участник гражданского оборота, действующий добросовестно, имеет возможность для восстановления учета вследствие избежания применения к нему расчетного способа, предусмотренного пп.«а» п. 1 Приложения 3 Положения № 442.

Таким образом, истец обоснованно произвел расчёт количества электроэнергии за спорные периоды, что подтверждается также выводами, изложенными во вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2020 по делу № А70-19152/2019.

Расчетным периодом по договору принимается один месяц (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора окончательный расчет производится по фактическому потреблению электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической энергии в полном объеме, размер задолженности 94 376 руб. 20 коп. документально не оспорил, Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в указанном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней в размере 6 925 руб. 44 коп., начисленных за период с 19.09.2019 по 05.04.2020 (расчет – л.д.86).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в спорные периоды электрической энергии (мощности) подтверждён материалами дела, начисление неустойки является правомерным.

Объекты энергоснабжения расположены в многоквартирном жилом доме.

Согласно абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив расчёт пени, начисленной истцом за период с 19.09.2019 по 05.04.2020, считает его составленным арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренным пунктом 3 статьи 401 (обстоятельства непреодолимой силы), статьями 404 (вина кредитора), 406 (просрочка кредитора) Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с этим оснований для уменьшения размера пени в соответствии с нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у Суда не имеется.

На основании вышеизложенного, Суд считает, что исковое требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме..

Истец при предъявлении настоящего иска в суд уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину платежным поручением в размере 4 043 руб. (л .д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с изложенным, исходя из состава и размера рассмотренных судом требований согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 4 039 руб., в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 руб. подлежит возврату АО «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 625048, <...>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119121, <...>, <...>) 94 376 руб. 20 коп. основного долга, 6 925 руб. 44 коп. пени, а также 4 039 руб. государственной пошлины.

Возвратить АО «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.