Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А61-692/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-692/2017
город Владикавказ
25 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ринфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Куырдадз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 670 192 рублей,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Ринфин» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Куырдадз» о взыскании 324 000 рублей основного долга за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № 1917-У от 23 ноября 2015 года и 346 192 рубля неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дополнительными пояснениями по делу от 14.04.2017, просили рассмотреть дело по существу, исковые требования поддерживают полностью.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания юридических услуг от № 1917-У от 23.11.2015, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по получению лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в целях чего осуществляет от имени и за счет заказчика юридические услуги по подготовки и подаче документов в Министерство культуры РФ.

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг составляет 1 124 000 рублей.

В соответствии с п. 3.3.договора оплата цены договора осуществляется в безналичном порядке путем выставления платежного поручения. Оплата производится в следующем порядке:

-600 000 рублей, не позднее 27 ноября 2015 год;

-200 000 рублей, не позднее 20 декабря 2015 года;

-324 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента публикации Приказа о предоставлении лицензии.

В соответствии с пунктами 4.1 договора исполнитель обязан выполнить услуги, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору в течение срока действия договора, указанного в п.2.1. договора.

В пункте 2.1 договора указан срок его действия - с 23 ноября 2015 года и действует до 19 февраля 2016 года, до момента фактического выполнения обязательств.

Дополнительным соглашением № 1 к договору возмездного оказания услуг № 1917-У от 23 ноября 2015 года внесены изменения 20.12.2015 г. в п. 3.3. договора, изложив его в следующей редакции: Оплата стоимости услуг по договору производится в безналичном порядке путем выставления платежного поручения. Оплата производится в следующем порядке:

- 600 000 рублей, не позднее 27 ноября 2015 года;

-200 000 рублей, не позднее 24 декабря 2015 года;

- 324 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента публикации Приказа о предоставлении лицензии.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком условий договора заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, до момента фактического выполнения обязательств (при этом, предельный размер неустойки не ограничивается размером обязательств договора) и соответствующие убытки.

Пунктом 4.10 договора исполнитель по выполнению услуг, указанных в Приложении № 1 к договору обязан устно уведомить заказчика о выполненной услуге и готовности ее сдачи в порядке, предусмотренном в п. 1.2 договора по акту приема -передачи.

В пункте 4.12. данного договора указано, что если заказчик в течение 15 календарных дней с момента получения от исполнителя акта приема-передачи не подписал такой акт, либо не представил по нему письменных возражений, акт приема-передачи считается подписанным, а исполнитель выполнившим свои обязательства по договору надлежащим образом.

Платежными поручениями № 10 от 24.11.2015 согласно договора № 1917-У от 23.11.2015 ответчиком перечислено на счет истца 200 000 рублей, пл. поручением № 833299 от 25.11. 2015 перечислено 400 000 рублей (основание платежа указано - по договору № 1917-У от 23.11.2015), пл. поручением № 64698 от 11.12.2015 перечислено истцу 100 000 рублей (основание платежа - договор № 1917-У от 23.11.2015).

Акт о выполненных услугах ответчиком не подписан.

Поскольку в установленные договором сроки заказчиком принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору не исполнены, истец направил ответчику претензию от 15.12.2016 с требованием о возврате денежных средств в размере 324 000 рублей и неустойки в размере 346 192 рубля.

Свои обязательства истец выполнил - подготовили пакет документов в Министерство культуры РФ от 28.01.2016 и 30 марта 2016 года был опубликован Приказ о предоставлении лицензии на официальном сайте Министерства культуры РФ (Лицензия от 30 марта 2016 № МКРФ 03356). Лицензия предоставлена на основании решения лицензирующего органа-приказа № 722 от 30.03.2016.

Копия бланка лицензии Министерства культуры РФ была отправлена ответчику посредством электронной почты 12.04.2016, а также была выслана вместе с претензией от 30.05.2016, 15.12.2016.

Ответчик денежное обязательство по договору на оказание услуг от 23.11.2015 надлежащим образом не исполнил, оплату произвел не в полном объеме, задолженность образовалась на сумму 324 000 рублей.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации; что совокупность доказательств, представленных в дело, позволяет установить факт неисполнения ответчиком принятых по спорному договору обязательств, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг данный факт.

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании задолженности, суд считает доказанным предъявленные требования, поскольку истец документально подтвердил оказание услуг, а ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

Как видно из материалов дела, истцом в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 346 192 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до момента фактического выполнения обязательств (при этом предельный размер неустойки не ограничивается размером обязательств договора) и соответствующие убытки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой составил 346 192 рубля, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам п. 1 ст. 110 АПК РФ, а именно, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куырдадз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Ринфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг № 1917-У от 23.11.2015 в сумме 324 000 рублей, неустойку по договору за период с 07.04.2016 по 08.02.2017 в сумме 346 192 рублей и 16 404 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины, всего 686 596 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Баскаева Т.С.