Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А13-6087/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6087/2018
город Вологда
23 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Благовещенская 65» к товариществу собственников жилья «Дружный дом» об обязании оборудовать тепловой пункт водонагревателем, при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть», Администрации города Вологды,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 12.02.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.05.2018, от МУП «Вологдагортеплосеть» - ФИО4 по доверенности от 20.12.2017, ФИО5 по доверенности от 08.11.2018, ФИО6 по доверенности от 20.12.2017, от Администрации – ФИО7 по доверенности от 11.04.2018,

у с т а н о в и л:

жилищно-строительный кооператив «Благовещенская 65» (ОГРН <***>, далее – ЖСК «Благовещенская 65», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дружный дом» (ОГРН <***>, далее - ответчик) об обязании оборудовать индивидуальный тепловой пункт в здании по адресу: <...> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 28 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (далее – МУП «Вологдагортеплосеть»).

Определением суда от 13 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Вологды (далее – Администрация).

В судебном заседании от 05.06.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать тепловой пункт в здании по адресу: <...>, водоподогревателем.

В последующем истец в ходатайстве от 15.11.2018 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд обязать ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать тепловой пункт в здании по адресу: <...>, водоподогревателем.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что жилые многоквартирные дома по улице Благовещенская дом 65 и дом 65 А имеют общие инженерные коммуникации, в частности общий подогреватель горячего водоснабжения. ЖСК «Благовещенская 65» регулярно несет расходы на содержание теплового пункта (подготовку его к сезонной эксплуатации), оплату потерь тепловой энергии в сетях, осуществляющих теплоснабжение двух домов, которые ответчиком не компенсируются. Считает, что ответчик обязан оборудовать в жилом доме по адресу: <...>, тепловой пункт. В последующем просил ответчика обязать оборудовать в жилом доме по адресу: <...>, тепловой пункт водоподогревателем.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в связи с отсутствием водоподогревателя в жилом доме по адресу: <...>, в доме по адресу: <...>, отсутствует качественное горячее водоснабжение.

Ответчик в возражениях требования не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании в иске просил отказать, в связи необоснованностью предъявленных требований.

Представитель Администрации в судебном заседании разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Представители МУП «Вологдагортеплосеть» в судебном заседании считают, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании 08.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 15.11.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено материалами дела, управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляет ЖСК «Благовещенская 65».

Управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляет ТСЖ «Дружный дом».

Горячее водоснабжение в жилых многоквартирных домах по ул. Благовещенская, дом 65 и дом 65а осуществляется от пластинчатого водонагревателя, который подключен по смешанной схеме и установлен в тепловом узле дома № 65.

Истец считая, что в каждом здании обязательно наличие тепловых пунктов, обратился к ответчику с требованием об оборудовании теплового пункта в доме по адресу: <...>.

Поскольку данное требование ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика оборудовать тепловой пункт в доме по адресу: <...>, водоподогревателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 161 раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

Согласно подпункту ж пункта 2 Постановления Правительства Российской федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества в том числе включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно преамбуле Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее - Приказ Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115), индивидуальный тепловой пункт - тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части. Центральный тепловой пункт - тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий.

В силу п. 9.1.5. Приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 на каждый тепловой пункт составляется технический паспорт.

Согласно п. 9.1.2. Приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 устройство индивидуальных тепловых пунктов обязательно в каждом здании независимо от наличия центрального теплового пункта, при этом в индивидуальных тепловых пунктах предусматриваются только те функции, которые необходимы для присоединения систем потребления теплоты данного здания и не предусмотрены в центральном тепловом пункте.

В соответствии с пунктом 9.1.18. Приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 в тепловых пунктах следует применять водяные горизонтальные секционные кожухотрубные или пластинчатые водоподогреватели либо паровые горизонтальные многоходовые водоподогреватели.

Как установлено судом, спорные многоквартирные жилые дома были построены одновременно и при проектировании для них предполагалась единая система теплоснабжения. Кроме того, ранее действовал единый договор теплоснабжения по двум домам и расходы по оплате тепловых потерь и содержанию общего имущества дома несли собственники жилых и нежилых помещений обоих домов пропорционально общей площади каждого дома.

Тепловая сеть проходит по подвальному помещению и является общим имуществом многоквартирного дома 65. Через данную сеть осуществляется теплоснабжение жилого дома по адресу: <...>.

Тепловые пункты на отопление расположены в обоих зданиях, что соответствует положениям Приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115.

Тепловой узел на горячее водоснабжение в жилом доме по улице Благовещенская, дом 65 является центральным.

Горячее водоснабжение в жилых многоквартирных домах по ул. Благовещенская, дом 65 и дом 65а осуществляется от пластинчатого водонагревателя, который подключен по смешанной схеме и установлен в тепловом узле дома № 65.

Указанные факты сторонами в судебном заседании не оспорены.

В обоснование своей позиции истец ссылается на наличие жалоб граждан, проживающих в доме 65, о некачественном горячем водоснабжении.

В обоснование своей позиции истцом представлена книга учета показателей холодной и горячей воды по дому 65. Представленная книга учета составлена в одностороннем порядке. Доказательств того, что ответчик приглашался истцом на замер температурного режима и установления причин нарушения горячего водоснабжения в материалы дела не представлено.

При этом иных доказательств того, что нарушение горячего водоснабжения в виду отсутствия водонагревателя в тепловом пункте ответчика, истцом не представлено.

Истец дополнительно ссылается на то, что в 2014 году в спорных домах произведена реконструкция системы отопления МУП «Вологдагортеплосеть», согласно рабочему проекту по реконструкции теплового пункта дома 65 а предусмотрен проект водоподогревателя.

Как пояснил представитель МУП «Вологдагортеплосеть» в судебном заседании реконструкция системы была произведена в рамках программы Европейского банка реконструкции и развития.

В период реконструкции управление спорных домов осуществлялось жилищно-строительным кооперативом «Свой Дом».

В материалы дела представлены акт от 08.07.2014 № 076 приемки в эксплуатацию теплового узла после реконструкции жилого дома по адресу: <...>, и акт от 08.07.2014 приемки в эксплуатацию теплового узла после реконструкции жилого дома по адресу: <...>, подписанные в том числе исполнительным директором ЖСК «Свой Дом». Каких-либо замечаний и возражений данный акт не содержит.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, определением суда от 01 октября 2018 года судом предложено истцу рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Данный вопрос также задался представителю истца в судебном заседании.

Соответствующего ходатайства истец не заявил.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика установить в тепловом пункте дома 65а водоподогреватель.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу стати 110 АПК РФ и с учетом принятого решения судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива «Благовещенская 65» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Е.В. Дегтярева