Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А12-24998/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-24998/2019

«31» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 г.

Полный текст решения 31 октября 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Акса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 12.12.2018 г. № 10 в размере 546 000 руб., неустойки в размере 69 888 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директора, ФИО2, представителя по доверенности от 08.07.2019 г.;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 13.06.2019 г.

от третьего лица – не явилось, извещено;

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ" (далее – ООО «СМК Профессионалъ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Акса" (далее – ООО «Акса», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору подряда от 12.12.2018 г. № 10 в размере 546 000 руб., неустойки в размере 69 888 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Генеральный заказчик - общество с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 161 АПК РФ заявил о фальсификации представленного истцом акта о приёмке выполненных работ № 1 от 01.03.2019 г.

Представитель истца от исключения данного акта из числа доказательств по делу отказался.

В силу ч. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что подлинник указанного акта отсутствует, так как его подписание сторонами произведено путём электронного документооборота, что соответствует п. 10.3. договора подряда от 12.12.2018 г. № 10.

Представитель ответчика заявил отказ от заявления о фальсификации, указав на невозможность проверки подлинности подписи и печати на распечатанном экземпляре документа.

Ответчик представил отзыв, в котором не признаёт факт выполнения истцом работ, стоимость которых заявлена к взысканию.

Сторонами также заявлены ходатайства о допросе в судебном заседании свидетелей. Судом указанные ходатайства отклонены, поскольку обстоятельства приёмки выполненных по договору подряда работ подлежат установлению на основании письменных доказательств.

Изучив основания заявленных требований, доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

12.12.2018 года между ООО «СМК «Профессионалъ» (Субподрядчик) и ООО «Акса» (Генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № 10 (далее - Договор), на выполнение подготовительных работ по изготовлению и монтажу технологических трубопроводов в здании № 5 на территории маслоэкстракционного завода ООО «Каргилл Новоаннинский», расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - работы) в объемах, которые определены спецификацией (Приложение №1).

Общая стоимость работ была определена сторонами в виде фиксированной суммы в размере 780000 рублей (п. 2.1. Договора).

ООО «Акса» 14.12.2018 года произвело предоплату работ ООО «СМК «Профессионалъ» в размере 234000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 532 от 14.12.2018 года.

Акт № 1 выполненных работ был подписан сторонами Договора на полную сумму 780000 рублей 01.03.2019 года.

Истцом к взысканию заявлен остаток долга в размере 546 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пояснением истца, указанный акт был составлен в двух экземплярах. Директор ООО «СМК «ПрофессионалЪ» ФИО1 лично отвез оба экземпляра акта в офис ООО «Акса», находящийся в Ворошиловском районе г. Волгограда.

20.03.2019 года на электронную почту бухгалтера ООО «СМК «ПрофессионалЪ» ФИО4 Elenak34@list.ru с адреса электронной почты ответчика aksastroi(a!gmaiI.com (Касымхан ФИО5, менеджер отдела снабжения ООО "АКСА") поступил подписанный со стороны ООО «Акса» Акт № 1 от 01.03.2019 года на сумму 780000 рублей с печатью ООО «Акса».

Согласно п. 10.3. договора субподряда № 10 от 12.12.2018 года, все документы, которые могут или должны иметь место между Сторонами в связи с исполнением настоящего Договора, подписанные полномочным лицом Стороны и переданные противоположной Стороне электронной почтой с вложением сканированных копий соответствующих оригиналов признаются Сторонами полноценными юридическими документами, имеющими простую письменную форму, если может быть достоверно установлено, что такие документы исходят от Стороны по настоящему Договору и направлены Стороне по настоящему Договору. Обязательство Стороны по предоставлению какого-либо документа указанным в настоящем пункте способом считается исполненным на дату его отправки. Датой отправки является дата, подтвержденная соответствующей распечаткой факсимильного аппарата или копией сообщения клиентской почтовой программы о доставке электронного сообщения адресату. В случае если Стороне необходим оригинал или копия, удостоверенная в соответствии с требованиями законодательства РФ, какого-либо документа, предоставленного указанным в настоящем пункте способом, такой документ (копия) должен быть ей предоставлен другой Стороной в срок не более 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного запроса.

В этой связи указанный Акт № 1 на сумму 780000 рублей был принят истцом как оригинал. Его распечатали на принтере, подписали со стороны ООО «СМК «ПрофессионалЪ», поставили печать.

Истец указывает, что поскольку сканированная копия акта содержала синюю печать ООО «Акса», у него не возникли сомнения в подлинности данного документа.

Аналогичным образом ответчик подписывал и оплачивал ранее Акт № 2 от 01.03.2019 года на сумму 170000 рублей. Потом ответчик без каких-либо претензий оплатил его платежным поручением № 134 от 05.03.2019 года, хотя подпись в этом акте абсолютно такая же.

Бумажный экземпляр акта № 1 от 01.03.2019 года в адрес истца ответчиком не направлялся ввиду отсутствия соответствующего запроса, предусмотренного п. 10.3. договора субподряда № 10 от 12.12.2018 года.

Истцом представлены сканы электронный переписки с ответчиком, подтверждающие указанные обстоятельства.

На основании вышеприведённых норм права, условий Договора, суд приходит к выводу о приёмке ответчиком работ и возникновении на его стороне обязанности по их оплате в полном объёме.

Также суд критически относится к доводам ответчика о выполнении работ с привлечением других лиц, поскольку ответчиком не представлено каких либо-доказательств обращения к истцу с требованием возвратить авансовый платёж, наличия претензий к качеству выполненных работ и т.д. Претензионное письмо истца также оставлено без ответа.

На основании указанных норм права исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в общем размере 546 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4. Договора, «В случае просрочки исполнения обязательства по окончательному расчету за выполненные Работы, предусмотренного Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере 0,1 % от размера окончательного расчета за выполненные Работы за каждый день просрочки платежа...»

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.03.2019 г. по 16.07.2019 г. (128 дней) в размере 69 888 руб. согласно представленному расчёту.

Поскольку п. 2.4. Договора срок оплаты работ установлен в банковских днях неустойка подлежит начислению с 14.03.2019 г. по 16.07.2019 г. (125 дней) на сумму 68 250 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 614 250 руб., из которых 546 000 руб. основного долга, 68 250 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 277 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова