Определение от 2 марта 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А04-4408/2025
г. Благовещенск
03 марта 2026 года


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.С. Поповой,

рассмотрев заявление Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>

об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных обязанностей (вх. № 7562 от 29.01.2025)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Коростень Житомирской области, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>),

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее – АО «Дальневосточный банк», заявитель) с заявлением о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии со статями 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Заявленные требования обоснованы невозможностью должника удовлетворить требования кредиторов.

Заявленные требования обоснованы наличием у ФИО1, выступающим поручителем, задолженности по кредитному договору <***> от 10.04.2024. Одновременно с подачей заявления, заявитель просил утвердить финансового управляющего из числа саморегулируемой организации - Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.06.2025 заявление о признании должника банкротом принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 01.07.2025, в соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области привлечена в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве.

Определением от 10.10.2025 заявление АО «Дальневосточный банк» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина сроком до 02 февраля 2026 года, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования кредитора - АО «Дальневосточный банк» в размере 1 028 127 руб. 83 коп. из них: - 756 132 руб. 99 коп. – основной долг, - 10 298 руб. 38 коп. – пени за проценты, - 261 696 руб. 46 коп. – пени за кредит.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №193(8125) от 18.10.2025.

29 января 2026 года в Арбитражный суд Амурской области от Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступило заявление об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в настоящем деле о банкротстве.

Определением от 30.01.2026 суд принял к рассмотрению указанное заявление, предложил заявителю в срок до 27.02.2026 представить сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, а финансовому управляющему сведения о членстве в иной саморегулируемой организации (при наличии).

К установленному судом сроку от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о смене саморегулируемой организации с Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» на саморегулируемую организацию Союз арбитражных управляющих «Правосознание».

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пункта 11 указанной статьи Закона о банкротстве членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, в том числе, в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации.

Согласно пункту 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве Финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, арбитражный суд вправе освободить арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с наличием ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Вместе с тем, переход арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации в другую не является основанием, предусмотренным Законом о банкротстве, для освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Так, согласно положениям пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», в котором указано, что арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.

Мотивируя вышеуказанные разъяснения, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением им условий членства в саморегулируемой организации, требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления. Данное основание для отстранения направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Учитывая природу данного основания для отстранения, само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с его добровольным выходом, не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле.

Такой интерес будет соблюдаться в том случае, если арбитражный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что на момент рассмотрения вопроса об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, арбитражный управляющий ФИО2 с 29.01.2026 принят в членство Союза арбитражных управляющих «Правосознание». Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также представленной в материалы дела выпиской из реестра Союза арбитражных управляющих «Правосознание».

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО2 являлся и в настоящее время является членом саморегулируемой организации, то есть отвечает требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве, сведений о каких-либо нарушениях в деятельности конкурсного управляющего при осуществлении процедуры банкротства в отношении должника в материалах дела не имеется.

Переход арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в другую не может служить основанием для освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, предусмотренным Законом о банкротстве. Собранием кредиторов также не принято решение об освобождении или отстранении арбитражного управляющего.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» об освобождении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Руководствуясь статьями 184-187, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 83 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

в удовлетворении заявления Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Коростень Житомирской области, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Т.С. Попова