Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А40-96993/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

02.07.2025                                                                          Дело № А40-96993/25-11-619

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2025

Полный текст решения изготовлен 02.07.2025


Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем с/з Соловьевой П.А.

проводит предварительное судебное заседание по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Стеклолюкс» (246020, <...>, УЕП : 400523062)

К ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.12.2023)

Взыскании 928 414 руб. 17 коп.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 34 от 14.08.2024, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Стеклолюкс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании задолженности по договору №24/07 от 24.07.2024г. в размере 674 595 руб., пени за просрочку поставки в размере 137 617 руб. 38 коп. за период с 29.08.2024г. по 20.03.2025г., пени за просрочку возврата денежных средств в размере 116 202 руб. 34 коп. за период с 30.09.2024г. по 20.03.2025г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя Ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор №24/07 от 24.07.2024г. на поставку  самоклеящейся алюминиевой фольги.

Истец осуществил предоплату по договору на основании Спецификации №1 платежным поручением №268 от 30.07.2024г. на сумму 674 595 руб.

Согласно п.2 приложения №1 к договору отгрузка товара должна быть обеспечена в течение 30 дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика.

Ответчик поставку в указанный срок не произвел.

Ответчику неоднократно направлялись запросы на поставку товара или возврате денежных средств. Между тем, обязательства не были исполнены.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом, право покупателя требовать суммы предварительной оплаты не ставится в зависимость от прекращения (расторжения) договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств поставки товара, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность в полном объеме.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 6.7. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки Поставщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы не поставленного в срок товара.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки товара более 15 календарных дней, Поставщик обязуется возвратить полученную предоплату в течение 15 календарных дней.

Согласно представленного Истцом расчета неустойка составила за просрочку поставки 137 617 руб. 38 коп. за период с 29.08.2024г. по 20.03.2025г., за просрочку возврата денежных средств 116 202 руб. 34 коп. за период с 30.09.2024г. по 20.03.2025г.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика, также суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, сумму иска не оспорил, контрдоводов по иску не привел.

Госпошлина по делу относится на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.12.2023) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стеклолюкс» (246020, <...>, УЕП : 400523062) задолженность в размере 674 595 (шестьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот девяноста пять) рублей 00 копеек; пени за просрочку поставки в размере 137 617 (сто тридцать семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 38 копеек; пени за просрочку возврата денежных средств в размере 116 202 (сто шестнадцать тысяч двести два) рублей 34 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 12 584 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:


В.Г.Дружинина