Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А27-26256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26256/2018
город Кемерово
28 мая 2019 года.
Резолютивная часть решения 21 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антер-Строй», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения 141 543,12 руб.,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 01.02.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – КУГИ КО, комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Антер-Строй» (далее также – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения 141 543,12 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101036:234, площадью 34968кв.м, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> в период с 01.12.2015 по 26.02.2017 (с учетом уменьшения размера требований).

В ходе рассмотрения дела требования комитета к обществу с ограниченной ответственностью «Чин» выделены в отдельное производство.

Исковые требования мотивированы тем, что общество использовало земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101036:234 (далее – спорный земельный участок) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, оплату за пользование земельным участком не производило, тем самым сберегло денежные средства, которые должны быть направлены на платежи за пользование земельным участком. На названном земельном участке расположены объекты, принадлежащие в спорный период на праве собственности ответчику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Ответчик возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

КУГИ КО с 20.07.2006 наделён полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Кемерово.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 26.01.2018 земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101036:234  площадью 34 968 кв.м отнесен к категории земель – земли населённых пунктов, его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование - базы и склады, сведения о нём внесены в государственный кадастр недвижимости 24.11.2005. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2018 на комплекс зданий и сооружений с кадастровым номером 42:24:0101036:601 по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Спасательная, дом 59:

склад промтоваров (3 шт., лит.Ж), площадь 2097 кв.м;

водопровод;

зарядная (лит.Д2), площадь 384,40 кв.м;

здание конторы (лит.А,А1,А2,А3), площадь 437 кв.м;

котельная (лит.Б, Б1, Б2), площадь 149,20 кв.м;

объект ГО (лит. Г), площадь 133,80 кв.м;

объект по благоустройству, площадь 1700 кв.м;

ограда из ж/б плит -880 м;

резервуары пожарные V =100 куб.м и V =100 куб.м;

сеть тепломагистр. -244 м;

скважина водозаборная с 18.07.2013 по 26.02.2017 на праве собственности принадлежали ООО «Антер-Строй».

Право собственности на комплекс зданий и сооружений с кадастровым номером 42:24:0101036:601, зарегистрировано за ответчиком и с момента регистрации права в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у общества возникло право на использование части земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

В решении суда от 30 сентября 2016 года по делу № А27-25352/2015 установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из кадастрового паспорта на здание (здание конторы) с кадастровым номером 42:24:0101036:276, расположенное по адресу: <...>, площадь объекта составляет 404,4 кв.м, в особых отметках содержится запись: «Перепланировка не выявлена, площадь уточнена. Литер А,А1,А2,А3 изменен на литер А».

Из кадастрового паспорта на здание (котельная) с кадастровым номером 42:24:0101036:277, расположенное по адресу: <...>, следует, что его площадь составляет 199,1 кв.м, в особых отметках содержится запись: «Перепланировка не выявлена, площадь уточнена. Литер Б,Б1,Б2 изменен на литер Б».   

Согласно сведениям из кадастрового паспорта на сооружение (объект ГО) с кадастровым номером 42:24:0101036:278, расположенное по адресу: <...>, площадь объекта составляет 201,5 кв.м, в особых отметках содержится запись: «Параметры объекта уточнены после проведения технической инвентаризации. Площадь 133,8 кв.м, указанная в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2006, является внутренней площадью. Основным параметром объекта считать площадь застройки 201, 5 кв.м».

Из кадастрового паспорта на здание «здание» с кадастровым номером 42:24:0101036:331, расположенное по адресу: <...>, следует, что площадь здания составляет 405,6 кв.м.

В кадастровых паспортах указано, что объекты недвижимого имущества расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101036:234.

Согласно ответу органа кадастрового учета от 08.06.2016 на запрос суда сведения о площади застройки объекта (сооружения) с кадастровым номером 42:24:0101036:278 - 201,50 кв.м, были внесены в государственный кадастр недвижимости в связи с уточнением параметров объекта после проведения технической инвентаризации путем предоставления заявления от 27.05.2011, а также технического паспорта от 24.03.2011.

Сведения о литерах Ж в количестве 3 шт., входящих в состав объекта капитального строительства с кадастровым номером 42:24:0101036:601, принадлежащего ООО «Антер-Строй», в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о литерах не является обязательным, так как не входит в состав уникальных, а также дополнительных характеристик объекта капитального строительства.

Сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 42:24:0101036:601 были внесены в соответствии с распоряжением Росреестра от 18.06.2013, в связи с чем техническая документация на указанный объект отсутствует.

До настоящего времени  заявление об учёте изменений объекта капитального строительства с кадастровым номером  42:24:0101036:601 в орган кадастрового учёта не поступало.

Учитывая сведения органа кадастрового учёта, площадь зданий ООО «Антер-Строй», которые учтены истцом в расчете платы, составляет 3307,6 кв.м.

В рамках дела № А27-21938/2014 установлено, что доступ на территорию, где находятся объекты ООО «ЧИН» и ООО «Антер-Строй» осуществляется через шлагбаум, установленный ООО «Антер-Строй».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2015 по делу № А27-21938/2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, требования ООО «ЧИН» удовлетворены частично, на ООО «Антер-Строй» возложена обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа, в том числе беспрепятственного проезда на любом виде транспорта, а также беспрепятственного прохода генеральному директору, представителям ООО «ЧИН», его арендаторам к объектам недвижимости, принадлежащим ООО «ЧИН», расположенным по адресу: <...>. В пользу ООО «ЧИН» с ООО «Антер-Строй» взыскано 325 746 руб. 56 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Таким образом, в рамках дела № А27-25352/2015 суд пришёл к выводу, что объекты ответчика находятся по одному адресу на спорном земельном участке, что не опровергнуто ответчиком.

Подъездные пути расположены на другом земельном участке и их площадь в расчёт не была включена.

Поскольку земельный участок не сформирован, его границы не определены, площадь земельного участка 34 968 кв.м не может быть применена для расчета.

Площадь земельного участка, фактически занимаемого ответчиком, не определена. Межевание земельного участка не выполнено. Ходатайств о проведении экспертизы не заявлено. Со стороны истца не представлены документы, подтверждающие размер фактически используемого участка.

Учитывая, что границы земельного участка в натуре не определены, истцом не представлено надлежащих доказательств использования ответчиком площади земельного участка 34 968 кв.м, суд в рамках дела № А27-25352/2015 пришёл к выводу об отсутствии оснований признать доказанным использование ответчиком участка указанной площадью как основание для взыскания неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, суд произвёл расчёт платы исходя из площади застройки под зданиями, включенными в расчёт истцом, принадлежащими ответчику, исходя из площади объектов 3307,6 кв.м, принадлежащих ООО «Антер-Строй» с учётом внесения изменений в сведения об их площади по данным органа кадастрового учета.

С момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, площадь земельного участка считается определенной в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10.

Поскольку границы земельного участка не установлены, комитет в расчёте неосновательного обогащения по рассматриваемому спору применил показатель площади земельного участка в указанном размере, то есть площадь застройки объектов, что не нарушает прав ответчика и не оспаривается им. Доказательств иной площади суду не представлено.

Факт использования части земельного участка без оформления прав на неё установлен в ходе судебного разбирательства и ответчиком по существу не оспорен.

Сумма неосновательного обогащения исчислена истцом, как размер арендной платы, определенной на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы» (далее – постановление от 27.02.2008 № 62).

Размер неосновательного обогащения по расчету истца за период с 01.12.2015 по 26.02.2017 составил 141 543,12 руб.

Размер платы за землю также определён с учётом следующего.

Коэффициенты инфляции с 01.01.2016 истцом не применены.

Исходя из буквального толкования постановления от 27.02.2008 № 62 и экономического обоснования коэффициента инфляции, названный коэффициент применяется в целях актуализации размера арендной платы и возможности учета изменения кадастровой стоимости после её установления, в то время как актуальность кадастровой стоимости земельного участка на 2016 год подтверждена решением комитета от 25.11.2015 № 4-2/3904.

Применение коэффициента, учитывающего уровень инфляции, к арендной плате, установленной исходя из новой кадастровой стоимости, возможно только с года, следующего за годом установления кадастровой стоимости. Поскольку коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов, неприменение коэффициентов инфляции за прошлые периоды обусловлено тем, что произошла актуализация кадастровой стоимости земельного участка и эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту.

Решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу № 3а-19/2018 (3а-574/2017) признан, в том числе, недействующим с момента вступления решения суда в законную силу  пункт 2.8 Порядка № 62 в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 №81-АПГ18-4 в указанной части решение Кемеровского областного суда оставлено без изменения.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования. Арбитражный суд должен исходить из того, что правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Также согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Размер неосновательного обогащения рассчитан в размере арендной платы, в порядке, предусмотренном постановлением от 27.02.2008 № 62.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения обязательства по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

С учётом изложенного расчёт платы за землю является верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком в указанном размере в спорный период, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены, в связи с этим с него подлежит взысканию неосновательное обогащение за использование земли.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антер-Строй» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области неосновательное обогащение 141 543,12 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антер-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину 5 246 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна