Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А45-4384/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-4384/2021
г. Новосибирск
8 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 8 апреля 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЛ Континент» (ул. Ядринцевская, д. 53/1, оф. 1015, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630099, ОГРН <***>)

о защите деловой репутации,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «НЛ Континент» - ФИО2 по доверенности №134 от 30.12.2020, ФИО3 по доверенности №112 от 27.11.2020, ФИО4 по доверенности №113 от 27.11.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НЛ Континент» (далее – ООО «НЛ Континент», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке особого производства со следующими требованиями:

признать сведения об ООО «НЛ Континент», распространенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему электронному адресу:

- https://youtu.be/QQgytU1THsM,

содержание которого:

- Некоторые крупные лидеры компании хейтят и оскорбляют менеджеров, проводят эфиры, где унижают и оскорбляют их личное достоинство и унижают их профессиональные навыки;

- Учредители годами не были в офисе и на производстве компании;

- Новые менеджеры находятся в тяжелом эмоциональном и моральном состоянии, в депрессии, сотрудников увольняют без объяснения причин, после чего распространяют негативную информацию о них;

- Компанией “NL” руководит президент, который публикует в социальной сети посты, содержащие оскорбительную и унизительную информацию о своем бывшем партнере;

- Президент в сложный период компании не выполняет свои профессиональные обязанности, находясь в очередном путешествии;

- Президент компании совершает недостойные лидера поступки, является слабым руководителем;

- Президент неправильно руководит компанией и виноват перед ее сотрудниками,

несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «НЛ Континент».

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования, изложенные в уточненном заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя, суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «НЛ Континент» является производителем и продавцом продуктов питания. Себя и свою производственно-хозяйственную деятельность на товарном рынке заявитель индивидуализирует товарным знаком «NL International», что подтверждается свидетельством о праве на товарный знак.

В обоснование требований заявитель ссылается на распространение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений, не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию заявителя, а именно:

- Некоторые крупные лидеры компании хейтят и оскорбляют менеджеров, проводят эфиры, где унижают и оскорбляют их личное достоинство и унижают их профессиональные навыки;

- Учредители годами не были в офисе и на производстве компании;

- Новые менеджеры находятся в тяжелом эмоциональном и моральном состоянии, в депрессии, сотрудников увольняют без объяснения причин, после чего распространяют негативную информацию о них;

- Компанией “NL” руководит президент, который публикует в социальной сети посты, содержащие оскорбительную и унизительную информацию о своем бывшем партнере;

- Президент в сложный период компании не выполняет свои профессиональные обязанности, находясь в очередном путешествии;

- Президент компании совершает недостойные лидера поступки, является слабым руководителем;

- Президент неправильно руководит компанией и виноват перед ее сотрудниками.

Общий контекст сообщений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить вышеуказанную информацию как порочащую, поскольку они являются утверждением о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом распространенные неизвестными лицами сведения не являются оценочными суждениями или предположениями, а выступают в качестве утверждения о фактах.

Факт распространения указанных сведений подтверждается протоколом осмотра предметов (документов), выполненным должностными лицами правоохранительных органов в порядке части 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении проверки сообщения о совершении преступления, предусмотренного статьей 128.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалом проверки КУСП №2091 от 29 января 2021 года.

При размещении данного видеоролика не были приняты меры конфиденциальности, в связи с чем видеоролик стал известен третьим лицам и, следовательно, факт распространения информации, нарушающей права заявителя, доказан (абзацы первый и второй пункта 7 ПП ВС РФ от 24.02.2005 № 3). Заверенная надлежащим образом копия материала проверки приобщена к материалам дела.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. (пункт 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. 16.03.2016 года)).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (п. 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распространение ложных сведений о товарном знаке, под которым производится продукция истца, умаляет деловую репутацию истца, хотя бы сам истец не был назван в публикации (п. 14 «Обзора практики рассмотрения судами дел по защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года).

Согласно частям 1, 5, 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В пункте 11 «Обзора практики рассмотрения судами дел по защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года) разъяснено, что в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Следуя пункту 5 «Обзора практики рассмотрения судами дел по защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. 16.03.2016 года), при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

Оценка фактов, относящихся к делу о распространении той или иной информации, исходя из значимости в жизни общества права на свободу мысли, совести и религии предполагает необходимость при рассмотрении дела судом использования специальных знаний, что требует проведения экспертизы.

Заявителем представлено в материалы дела заключение специалистов №49/20-пл комплексного психолого-лингвистического исследования от 24.11.2020, согласно выводам которого оспариваемые заявителем сведения являются утверждением о фактах, порочат деловую репутацию юридического лица – ООО «НЛ Континент», формируя негативный образ указанного юридического лица в глазах неопределенного круга лиц.

Распространенные сведения содержат утверждения о нарушении заявителем действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении его сотрудников и органов управления юридического лица в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности и нарушении деловой этики. Указанные сведения умаляют деловую репутацию заявителя.

Оспариваемая заявителем информация при несоответствии действительности влияет на механизм ориентирования при взаимодействии с компанией «НЛ»/ «NL» с возможностью реализацией следующих негативных для компании форм взаимодействия с ней:

- наличие недоверительной основы взаимодействия с данной компанией и ее представителями (президентом, учредителями, менеджерами);

- сомнение в качестве продукции «NL»;

- взаимодействие на основе сформированного отношения негативной модальности, то есть влекущей априорный отказ от продолжения деловых контактов с данной компанией и ее представителями (увольнение, переход в другую сетевую компанию, прекращение использования продукции, отказ от сотрудничества с представителями компании, отказ от продукции компании).

В тех случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, юридического лица стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданину (юридическому лицу) предоставлено право требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4 статьи 152 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Проанализировав содержание оспариваемых сведений и их смысловую направленность, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем сведения относятся к сведениям, порочащим деловую репутацию и подлежащим оспариванию в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как содержат утверждения о нарушении непосредственно заявителем действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать сведения об обществе с ограниченной ответственностью «НЛ Континент», распространенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему электронному адресу: - https://youtu.be/QQgytU1THsM, содержание которого: - Некоторые крупные лидеры компании хейтят и оскорбляют менеджеров, проводят эфиры, где унижают и оскорбляют их личное достоинство и унижают их профессиональные навыки; - Учредители годами не были в офисе и на производстве компании; - Новые менеджеры находятся в тяжелом эмоциональном и моральном состоянии, в депрессии, сотрудников увольняют без объяснения причин, после чего распространяют негативную информацию о них; - Компанией “NL” руководит президент, который публикует в социальной сети посты, содержащие оскорбительную и унизительную информацию о своем бывшем партнере; - Президент в сложный период компании не выполняет свои профессиональные обязанности, находясь в очередном путешествии; - Президент компании совершает недостойные лидера поступки, является слабым руководителем; - Президент неправильно руководит компанией и виноват перед ее сотрудниками, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «НЛ Континент».

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля