Решение от 9 января 2018 г. по делу № А17-3879/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3879/2017
09 января 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по искуакционерно-коммерческого банка "Акция" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" (ОГРН <***>, ИНН <***>)к товариществу собственников жилья "Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 135 000 руб. неосновательного обогащения, 18 058 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерно-коммерческий банк «Акция» ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Альянс" (далее – ответчик, ТСЖ «Альянс») о взыскании 135 000 руб. неосновательного обогащения, 18 058 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием обращения истца с иском в арбитражный суд явилось перечисление истцом в отсутствие каких-либо отношений с ТСЖ «Альянс» на расчетный счет ответчика 135 000 руб. На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Правовым основанием иска истец указал статьи 395,1102,1104,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 24.05.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке опрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 24.07.2017г. в соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению в общем исковом порядке с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 24.08.2017.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, а также отсутствие их возражений определением суда от 24.08.2017г. предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон, завершено, суд в порядке ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в том же судебном заседании.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебном заседании 25.12.2017.

Исследовав исковое заявление, представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно представленной выписке по лицевому счету <***> АКБ «Акция» перечислило на счет ТСЖ «Альянс» 135 000 руб. с назначением платежа «оплата членских взносов ТСЖ «Альянс» согласно счета 001 от 19.11.2015».

Истец обращался к ответчику с письмом (исх.№45-09исх-18934) с просьбой предоставить документы, подтверждающие основание перечисления указанной суммы, а в случае отсутствия основания возвратить денежные средства.

28.02.2017 в адрес ответчика было направлено требование о возврате неосновательного обогащения.

Ответ на претензию получен не был, денежные средства истцу возвращены не были.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о взыскании указанной выше суммы, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив, указанные обстоятельства, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и правомерными в силу следующего.

Обязательство возвратить полученное является способом восстановления нарушенного права, поскольку лицо обязуется возвратить имущество, которым владеет без законных оснований.

Указанными признаками характеризуется неосновательное обогащение, которое согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ выражается в том, что лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) и обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение выступает, в том числе в форме неосновательного приобретения, когда лицо изначально получает недолжное.

В силу положений п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и действия юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлено доказательств возврата уплаченной истцом за ответчика суммы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в сумме 135 000 руб. со счета №60312810900000000691 от 25.11.2015 АКБ «Акция» истцом представлена выписка, из которой следует, что денежные средства перечислены в счет оплаты членских взносов ТСЖ «Альянс».

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о перечислении указанной денежной суммы на счет ТСЖ.

Истец, признавая отсутствие договорных отношений с ответчиком по передаче денежных средств, считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В нарушение упомянутой нормы Кодекса ответчик не представил доказательств того, что денежные средства истца были перечислены на законных основаниях.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика утверждал, что Банк является членом ТСЖ, однако доказательств этому суду не представил.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что Банк является собственником земельных участков, расположенных по адресам: <...> д.30,32,34,36,38 и ул. 1-я Вишневая, д.33.

Однако указанные сведения не подтверждают того, что истец является членом ТСЖ.

Частью 1 ст. 143 ЖК РФ предусмотрено, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно п.1.1. Устава ТСЖ «Альянс» товарищество собственников жилья «Альянс» (далее - Товарищество) является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Согласно п.7.1. Устава ТСЖ «Альянс» членство в Товариществе возникает у собственника помещения на основании заявления о вступлении в Товарищество.

Согласно п.7.4. Устава ТСЖ «Альянс» в товариществе ведется реестр членов ТСЖ, который должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять с ними связь, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о членстве Банка в ТСЖ и о наличии обязанности перечислять членские взносы, ничем не подтверждены и бездоказательны.

Таким образом, установив факт перечисления истцом денежных средств, отсутствие между сторонами каких-либо отношений, суд, согласно правилам статьи 1102 ГК РФ констатирует об отсутствии у ТСЖ «Альянс» правовых оснований для удержания денежных средств в размере 135 000 руб.

Ответчиком доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений ч.3(1) ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта отсутствия возврата денежных средств, приобретенных ответчиком неосновательно, что в силу ст.11,12, 1102,1103 ГК РФ является основанием для защиты нарушенного права путем взыскания суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения могут быть начислены проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ, в ступившей в силу с 1.06.2015г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период с 25.11.2015 по 11.05.2017г. произведен расчет процентов с применением ставок в редакции ст. 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов составлен истцом верно, ответчиком не оспорен, судом принят.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 18 059 руб. 25 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

В связи обоснованностью заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Альянс" в пользу акционерно-коммерческого банка "Акция" (ОАО) 135 000 руб. неосновательного обогащения, 18 058 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 592 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина