Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А79-12252/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12252/2017
г. Чебоксары
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис»,

(428032, <...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна»,

(428032, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 1 355 801 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.01.2015, ФИО3, доверенность от 28.11.2017,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 20.09.2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - ответчик) о взыскании 1056972 руб. 74 коп. задолженности и 298828 руб. 71 коп. неустойки за период с 23.12.2016 по 12.10.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по актам от 19.12.2016 № 008, от 27.12.2016, от 28.12.2016 № 009, № 010 в рамках договора от 19.10.2016 № 1910/2016 на проведение ремонтно-отделочных работ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что по условиям пункта 3.5 договора работы считаются принятыми в случае отсутствия со стороны заказчика письменного мотивированного отказа в течение двух дней после предоставления подрядчиком акта выполненных работ, ответчик результатом работ пользуется и ему необходимо было скорое их выполнение к новогодним праздникам.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что стоимость работ определена в договоре и сметах к нему, согласно которым их стоимость составляет 1611217 руб. 08 коп. Оплата работ должна производиться на основании счетов, которых в материалы дела не представлено, кроме того, ответчик произвел истцу оплату работ на общую сумму 2780707 руб. 42 коп., поскольку сметы на спорные работы не составлялись, указывает на отсутствие задолженности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

19 октября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 1910/2016 на проведение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Чебоксары, площадь Речников, д. 1, (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ определяется на основании согласованных и утвержденных смет, которые являются приложениями к договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора в случае если в процессе выполнения работ будет определена необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных договором, внесения изменений по распоряжению заказчика, которые будут согласно оценке сторон существенно влиять на объемы и/или сроки и/или цену договора, стороны заключат дополнительное соглашение, в котором будут оговариваться наименование, объем, стоимость и сроки исполнения дополнительных работ или изменения цены договора (пункт 2.2 договора).

Приемка работ заказчиком производится в течение 2 дней после получения им сообщения от подрядчика (в том числе по электронной почте заказчика) о готовности к сдаче очередного этапа работ (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора принятые работы отображаются в акте выполненных работ, который подписывается сторонами и служит основанием для произведения оплаты заказчиком работ подрядчика.

Согласно пункту 3.6 договора по завершении каждого этапа работ, последующий этап работ выполняется подрядчиком после надлежащей оплаты заказчиком выполненного этапа работ в течение не более 2 дней. Окончательный расчет производится не позднее 3 дней после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику, при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора истцом выполнены работы на общую сумму 3281207 руб. 16 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 31.10.2016 № 1, от 02.11.2016 № 18, от 09.11.2016 № 2, от 18.11.2016 № 3, от 28.11.2016 № 4, от 30.11.2016, от 02.12.2016 № 5, от 05.12.2016 № 6, от 09.12.2016, от 13.12.2016 № 7, от 19.12.2016 № 8, от 22.12.2016 № 45, от 27.12.2016, от 28.12.2016 № 9 и от 28.12.2016 № 10.

Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично, по данным, представленным истцом, задолженность составляет 1056972 руб. 74 коп. по оплате работ, выполненных по односторонним актам от 19.12.2016 № 008, от 27.12.2016, от 28.12.2016 № 009 и № 010.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условиями пункта 3.5 договора определено, что работы считаются принятыми в случае отсутствия со стороны заказчика письменного мотивированного отказа в течение 2 дней после предоставления подрядчиком акта выполненных работ.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Таким образом, действующее законодательство защищает интересы сторон договора подряда, в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Кодекса добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы на спорную сумму истцом выполнены.

Из материалов дела следует, что односторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат направлялись ответчику на подпись 30.12.2016.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств некачественного выполнения работ, а также, что выполненные работы не имеют для него потребительской ценности, в материалы дела не представил, объемы работ не оспорил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о выполнении работ в отсутствие сметы отклоняется судом ввиду следующего.

Пункт 2 статьи 1 Кодекса закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон.

По правилам пункта 1 статьи 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 2.3 договора подряда стороны согласовали, что фактическая стоимость выполненных работ определяется по актам приемки выполненных работ и оплачивается в размере, установленном актами выполненных работ.

Отсутствие подписанных сторонами смет и дополнительных соглашений не освобождает ответчика от оплаты фактически выполненных истцом работ.

Кроме того, возможность составления одностороннего акта выполненных работ предусмотрена статьей 753 Кодекса, такая правовая позиция изложена также в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными в силу вышеизложенного.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании 298828 руб. 71 коп. неустойки за период с 23.12.2016 по 12.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату заказчиком этапов работ в сроки, предусмотренные договором, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы за выполненные работы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис» 1 056 972 (Один миллион пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 74 коп. долга и 298 828 (Двести девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 71 коп. неустойки за период с 23.12.2016 по 12.10.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в доход федерального бюджета 26 558 (Двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова