Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А32-15420/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350040, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-15420/20
10 ноября 2020 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 03.11.20 г.

Полный текст решения изготовлен 10.11.20 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (Краснодарский край)

к ответчикам: ИП ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО3

об установлении факта членства в составе КФХ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – ордер от 05.08.20 г. и ФИО5 - доверенность от 25.03.20 г.,

от ответчиков: ФИО6 - доверенность от 03.07.20 г. и 23.09.20 г.,

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчикам об установлении факта членства в составе КФХ.

Стороны после перерыва при надлежащем извещении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из искового заявления в 1992 году, истцом совместно с ФИО7 и ФИО8 было принято решение об организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Андреево», в соответствии законом «О земельной реформе» и «Крестьянском (фермерском) хозяйстве».

В соответствии с п. 4 ст. 7 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г. № 1103-1, предусматривающей, что земельные участки бесплатно передаются в собственность граждан для крестьянского (фермерского) хозяйства в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном, районе в расчёте на одного работающего в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе), на основании Постановления главы администрации Белоглинского района Краснодарского края № 539 от 06.11.1992 г. «О предоставлении земель для ведения крестьянского хозяйства», а также в связи с выходом из состава A/О «Колос» - ФИО1, ФИО7 и ФИО8 были предоставлены: земельные паи по 7,5 Га каждый, с целью организации крестьянского хозяйства, главой которого был утверждён ФИО7, хозяйству было присвоено имя «Андреево».

На основании этого в собственность фермерского хозяйства «Андреево» вошёл земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 22,5 Га, данное право было зарегистрировано, о чём было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Таким образом, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 22,5 Га, перешёл в собственность КФХ «Андреево».

В настоящий момент, истец исключен из состава КФХ и не является членом крестьянского (фермерского) хозяйства «Андреево».

Утверждая, что решения о выходе из состава КФХ истец не принимал, заявлений о выходе из состава КФХ «Андреево» не писал, денежных компенсаций за долю в общей собственности КФХ «Андреево» не получал, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как пояснили в судебном заседании представители истца, заявленный иск направлен на восстановление ФИО1 в правах члена КФХ «Андреево», т.к. ответчики не признают истца членом КФХ. Таким образом, в рассматриваемом деле имеется спор о праве, в связи чем требования ФИО1 рассмотрены в порядке искового производства, с применением соответствующих норм процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, члены КФХ «Андреево» подписали в 1999 году договор о создании КФХ «Андреево». Договор зарегистрирован постановлением главы Белоглинского района от 18.03.1999 г. Новая редакция договора была подписана в 2001 году, затем в 2009 году. Во всех перечисленных случаях ФИО1 не указан в числе членов КФХ, подписавших договор. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что истец фактически был выведен из состава КФХ не позднее 1999 года.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Из приведенной нормы закона следует, что основным критерием КФХ как формы объединения является личное участие членов в деятельности хозяйства, совместное осуществление производственной и иной деятельности.

Доказательств того, что ФИО1 после 1999 г. фактически принимал участие в деятельности хозяйства в дело не представлено.

В трудовой книжке ФИО1 имеется запись от 15.06.1999 г. об исключении из КФХ «Андреево» на основании личного заявления.

Таким образом, об утрате статуса члена КФХ «Андреево» истец должен был узнать не позднее 1999 года, срок исковой давности истек в июне 2002 года. Рассматриваемый иск подан в мае 2020 г., т.е. по истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В рассматриваемом деле, учитывая, что срок исковой давности истек 8 лет назад, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

Судья М.В. Черножуков