Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А55-8650/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



30 мая 2022 года

Дело №

А55-8650/2022



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года,

решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 24 мая 2022 года дело по иску, заявлению

муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Безенчук»

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

о взыскания 161 302 руб. 37 коп.



при участии в заседании


от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 21.07.2020;

от ответчика – не явился;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Безенчук» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскания 161 302 руб. 37 коп. – пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 02.01.2021 по 26.11.2021.

Ответчик участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве просит суд учесть фактические обстоятельства дела и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Определением от 04.04.2022 о принятии искового заявления к производству суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, а также определил дату судебного разбирательства в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, и истец, присутствующий в судебном заседании, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самаркой области от 08.12.2020 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Безенчук" взыскана в качестве неосновательного обогащения задолженность в размере 849 820 руб. 60 коп. за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, расположенного в многоквартирных домах, в которых находятся объекты федеральной собственности – защитные сооружения гражданской обороны, а также пени в размере 106 437 руб. 95 коп., начисленные за период с 11.10.2018 по 05.04.2020, и расходы по государственной пошлине в размере 22 125 руб. 00 коп.

Между тем, задолженность ответчиком оплачена лишь в ноябре 2021 года, что подтверждается платежными поручениями № 44229 от 26.11.2021 на сумму 718 320 руб. 40 коп., № 44235 от 26.11.2021 на сумму 131 500 руб. 20 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истцом начислены пени за период с 02.01.2021 по 26.11.2021 в размере 161 302 руб. 37 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В представленном отзыве на иск ответчик сослался на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которым взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостанавливается до 1 января 2021 г.

Названный мораторий, как указывает ответчик, действует в отношении неустоек, подлежащих начислению за период с 06.04.2020 до 01.01.2021, поэтому неустойка подлежит начислению и взысканию за исключением периода действия моратория.

Как следует из содержания искового заявления и приложенного к нему расчета, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 161 302 руб. 37 коп., начисленная с 02.01.2021 по 26.11.2021 (дата оплаты неосновательного обогащения), следовательно, период действия моратория истец в своем расчете не затрагивает, исключая его.

Напротив, соглашаясь с доводами ответчика, истец указывает, что, учитывая окончание действия моратория с 02.01.2021, ответчику начислена неустойка с указанной даты по 26.11.2021, поскольку обязательство по оплате ответчиком в данный период исполнено не было.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Иные доводы, а также возражения против предъявленных истцом требований ответчиком не заявлены, контррасчет неустойки не представлен.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании пеней в размере 161 302 руб. 37 коп. за период с 02.01.2021 по 26.11.2021 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.


Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Безенчук» 161 302 руб. 37 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 5 839 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Шлинькова