Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № А56-85690/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85690/2019
09 апреля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «21 век «ПланБ»

к ООО «Стройсервис»

о взыскании 73 017,00 руб.

при участии:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.04.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "21 век "ПланБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Стройсервис" с требованием о взыскании 73 017,00 руб. долга по договору аренды № 239 от 01.08.2018 и расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 01.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 25.12.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом судебное заседание отложено.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание 12.02.2020 своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Заслушав представителя истца в ходе судебного разбирательства, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 596/18 от 20.08.2018 г. (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату за временное владение и пользование им на условиях, предусмотренных договором.

Из пункта 1.2 договора аренды следует, что объект принадлежит арендодателю на праве собственности.

Пунктом 6.1 договора аренды установлено, что, в случае, если ни одна из сторон не заявила иное, договор является продленным на следующий год.

Объект передан Ответчику по акту приема-передачи № 239 от 01.08.2018 г.

Размер арендной платы, стоимость имущества, размер обеспечительного платежа указаны в акте приема-передачи имущества.

Согласно пункта 2.1 договора арендатор обязался до передачи ему в аренду имущества оплатить стоимость доставки, обеспечительные платежи (указаны в акте приема-передачи согласно пункта 2.3 договора) и арендную плату.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренда имущества допустима лишь при условии предоплаты арендной платы. При этом согласно пункта 2.6 договора арендатор вправе увеличить срок аренды внеся предоплату арендной платы на новый срок аренды.

Согласно пункта 2.4 договора, в случае аренды имущества без предоплаты арендной платы, размер согласованной арендной платы увеличивается на 1,5 раза.

Из положений пункта 3.7 договора следует, что по окончании согласованного срока владения и пользования имуществом, если срок аренды не продлен, арендатор обязуется возвратить имущество арендодателю.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, истец 07.06.2019 г. направил в его адрес претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд полагает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела истцом представлены документы в подтверждение выполнения истцом обязанности по передаче ответчику во временное владение и пользование: акт приема-передачи, который со стороны ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и оттиска печати организации.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств опровержение обоснованных истцом обстоятельств, не представлены и документы об оплате взыскиваемой суммы.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ, в связи с чем 73 017,00 руб. арендной платы, ввиду того, что ответчиком было оплачено 24 336,00 руб. платежным поручением № 38 от 27.08.2018, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Стройсервис» (адрес: 197348, <...>, литер А, офис 3-029Б часть пом. 29Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «21 ВЕК «ПЛАНБ» (адрес: 195267, <...>, литер А, помещение 1007-А, ИНН <***>, ОГРН <***>) 73 017,00 руб. долга и 2 921,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.