Решение от 17 августа 2024 г. по делу № А75-13915/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13915/2024
17 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2024 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица: Администрация Нефтеюганского района, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району

в заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.09.2021.

от Администрации Нефтеюганского района - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № Д-10(с использованием системы веб-конференции),

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, в котором просит установить юридический факт расположения кафе-гостиницы «Анжелика» по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югры, Нефтеюганский район, Оленьего острова, автодорога Нефтеюганск-Сургут, 23, 7-24 км. Оленьего острова.

Частью 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

К рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Нефтеюганского района, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району.

От Администрации Нефтеюганского района в электронном виде поступил отзыв (зарегистрирован канцелярией суда 02.08.2024). Администрация Нефтеюганского района пояснила, что 07 декабря 2005 года межу Администрацией Нефтеюганского района и ИП ФИО1 заключен договор аренды № 367 на земельный участок площадью 4,6307 га, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, район Оленьего острова, для использования под кафе «Анжелика» и автостоянку, в границах, указанных на плане участка, прилагаемом к договору. Местоположение кафе «Анжелика»: в районе Оленьего острова на 26 км участка автодороги Нефтеюганск – Сургут, содержится в документах, послуживших основанием для внесения сведений о данном объекте в ЕГРН, а именно в: договоре купли-продажи кафе «Анжелика» от 21.12.2006, заключенном между ФИО1 и ФИО4; решении Нефтеюганского районного суда от 23.10.2012 по делу № 2-1887/2012, признавшем право собственности ФИО4 на кафе «Анжелика»; декларации об объекте недвижимости от 30.05.2013, послужившей основанием для постановки кафе «Анжелика» на государственный кадастровый учет и, как следствие, в сведениях ЕГРН о данном объекте на текущий момент; договоре купли-продажи здания от 14.09.2013, заключенном между ФИО4 и ФИО1 В рассматриваемом случае заявитель фактически просит установить не наличие юридического факта как такового (по смыслу ч. 1 ст. 219 АПК РФ), а предлагает арбитражному суду признать, что кафе «Анжелика» расположено по адресу, отличному от содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении данного объекта, то есть установить иную адресную характеристику объекта. При этом доказательства невозможности внесения изменений в сведения ЕГРН об объекте с кадастровым номером 86:08:0020801:11445 в ином (внесудебном порядке) заявителем не представлены. Приведенный предпринимателем довод об отказе администрации Нефтеюганского района в выдаче документа о нахождении кафе «Анжелика» на 26 км автодороги Нефтеюганск – Сургут является несостоятельным, так как с соответствующим заявлением ИП ФИО1 в администрацию Нефтеюганского района не обращалась, как не обращалась и с заявлением о присвоении (изменении) адреса данному объекту.

Администрация Нефтеюганского района предполагает, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, мотивировано тем, что кафе «Анжелика» расположено на 23,7 – 24 км, а не на 26 км автодороги Нефтеюганск – Сургут, в связи с чем, по мнению предпринимателя, освобождать земельный участок на 26 км не от чего, и, как следствие, имеются основания для пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.09.2018 по делу № А75-9836/2018, которым с ИП ФИО1 в пользу Администрации Нефтеюганского района взыскана задолженность по договору аренды земель от 07.12.2005 № 367 в общей сумме 68 800 483 руб. 47 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре явку представителя в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не выразили, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В заседании суда представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Администрации Нефтеюганского района возражал против заявленных требований.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно решению Арбитражного суда ХМАО-Югры от 20.07.2011 по делу № А75-11446/2010, ИП ФИО1 в течении месяца с момента вступления в силу решение суда обязана передать Администрации Нефтеюганского района по акту приема - передачи земельный участок площадью 4,6307га, в кадастровом квартале 86:08:020801, расположенного по адресу: Нефтеюганский район, район Оленьего Острова, 26 км. Автодороги Нефтеюганск - Сургут, освобожденный своими силами и за свой счет от находящихся на территории объектов в рекультивированном виде.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району 21.09.2016 вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как утверждает заявитель, кафе «Анжелика» расположено по другому адресу, а именно: Нефтеюганский район, Автодорога Нефтеюганск - Сургут, 23.7 км. Оленьего острова.

Заявитель указала, что неоднократно, обращалась в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлением о возложении обязанности принять по акту приема - передачи земельный участок, площадью 4,6307га, провести межевание земельного участка под кафе «Анжелика», однако, решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 05.12.2022 по делу № А75-11135/2022 в удовлетворении искового заявления - отказано.

Так же ИП ФИО1 обращалась с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с невозможностью его исполнения. Определением суда от 31.05.2023 в удовлетворении заявлении - отказано.

За ИП ФИО1 числится задолженность по договору аренды земельного участка.

Заявитель также указала, что Администрация Нефтеюганского района отказывается выдать документ (постановление) о нахождении кафе «Анжелика» по адресу: Нефтеюганский район, район Оленьего острова, 26 км автодороги Нефтеюганск - Сургут.

Заявитель указал, что цель установления юридического факта - возможность для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А75-9836/2018, суд должен установить конкретно, где расположено кафе «Анжелика».

Выше перечисленные обстоятельства явились причиной обращения заявителя в суд.

Статьями 30, 218 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражным судом могут быть установлены факты, порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

По правилам статьи 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта адреса места нахождения объекта недвижимости. Кафе «Анжелика» расположено по мнению заявителя по другому адресу, а именно: Нефтеюганский район, Автодорога Нефтеюганск - Сургут, 23.7 км. Оленьего острова

В обоснование необходимости установления названного факта заявитель сослался на несоответствие адреса места нахождения объекта недвижимости, обозначенного в ЕГРН фактическому адресу местонахождения этого имущества.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 часть 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суд устанавливает: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения об объекте кафе «Анжелика» внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера 86:08:0020801:11445.

В соответствии со статьей 2 закона от 28.12.2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в РФ и включающие в себя, в том числе: наименование элемента планировочной структуры; наименование элемента улично-дорожной сети; цифровое или буквенное обозначение объекта адресации, позволяющие его идентифицировать.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, регламентирован в Правилах присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1221 от 19.11.2014.

По правилу подпункта а) пункта 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованию уникальности, что предполагает, что один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.

В силу пункта 5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Согласно пунктам 6, 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы. Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, в том числе собственников объектов адресации.

Подпунктом б) пункта 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, предусмотрено, что присвоение объекту адресации адреса в отношении зданий и сооружений, осуществляется в случае выполнения в соответствии с законом РФ «О государственном кадастре недвижимости» работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении, при постановке его на государственный кадастровый учет.

Адрес местонахождения объекта недвижимости подлежит установлению путем проведения кадастровых работ по определению характерных точек границ того или иного объекта недвижимости, внесения соответствующих сведений в Государственный кадастр недвижимости и присвоения объекту индивидуального адреса в соответствии с Правилами, присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Заявитель не представил доказательств невозможности установления требуемого факта во внесудебном порядке.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче заявления ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. по чеку от 01.07.2024 (л.д. 8).

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО5