Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А34-14677/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14677/2019
г. Курган
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ДОРОЖНОЙ ТЕХНИКИ «РЕГИОН 45» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 200000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ДОРОЖНОЙ ТЕХНИКИ «РЕГИОН 45» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОТЕХНОСТРОЙ» (далее также – ответчик) о взыскании договорной неустойки в виде штрафа по договору №331-С на поставку продукции (товара) от 27.12.2018г. в размере 200000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7000 руб. (уплачено по платежному поручению от 23.10.2019г. № 1571).

Определением суда от 05.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 27.11.2019 через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с изложением в тексте ходатайства возражений по иску.

Определением от 04.12.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.04.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 19.05.2020 на 14 час. 00 мин.; определение об отложении судебного разбирательства размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на доводы ответчика (л.д. 3-4, 67-68).

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В ранее представленном (27.11.2019) отзыве (ходатайстве) ответчик с требованиями истца не согласился, указав, что к отношениям сторон подлежат применению положения статей 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, не получив от покупателя (ответчика) предоплату, поставщик (истец) отказался от поставки товара в адрес ответчика (л.д. 45-46).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 331-С на поставку продукции (товара) (л.д. 10-16).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по цене, в срок и на условиях (базис) поставки согласно приложению. Приложения под соответствующими номерами прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью. Приложение согласовывается в письменной форме путем подписания уполномоченными представителями каждой из сторон.

Приложением № 1 к договору (спецификация на отгрузку товара № 1 от 27.12.2018) стороны определили общую стоимость товара, условия оплаты, а также условия отгрузки: общая стоимость товара составляет 5 635 593 рубля 22 копейки, данная стоимость не включает НДС, который дополнительно предъявляет поставщик покупателю по требованиям Налогового кодекса РФ по ставке на дату выставления счета-фактуры;

- предоплата в размере 84 745 рублей 76 копеек, данная стоимость не включает НДС, который дополнительно предъявляет поставщик покупателю по требованиям Налогового кодекса РФ по ставке на дату выставления счета-фактуры, в срок до 28 декабря 2018 года включительно, для фиксации цены и сроков изготовления,

- оплата оставшейся суммы в размере 5 550 847 рублей 46 копеек, данная стоимость не включает НДС, который дополнительно предъявляет поставщик покупателю по требованиям Налогового кодекса РФ по ставке на дату выставления счета-фактуры, в срок до 28 января 2019 года включительно.

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю после 100% оплаты, подписания накладной (УПД, акта, п/п).

Готовность товара к отгрузке: в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента поступления 100% оплаты на расчетный счет поставщика. Поставщик имеет право отсрочить поставку товара при нарушении покупателем условий оплаты товара.

Условия отгрузки: поставщик отпускает товар покупателю на условиях 100% оплаты, на условиях самовывоза со склада поставщика (спецификация – л.д. 15).

В соответствии с пунктом 2.3 договора цена товара, согласованная сторонами в приложении согласно пункту 2.2 настоящего договора, остается неизменной при условии осуществления покупателем оплаты платежей в течение сроков, согласованных в приложении. При осуществлении покупателем платежей с нарушением согласованных в приложении сроков, поставщик имеет право в одностороннем порядке без извещения покупателя приостановить отгрузку товара на то количество дней, на которое произошла отсрочка платежа.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что поставщик обязан выставить УПД, акт приема-передачи товара в день отгрузки товара.

За неисполнение условий договора, в том числе невнесения предоплаты в сроки, установленные в приложении, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 200000 руб. (пункт 7.10 договора).

На основании пункта 9.4 договора ни одна из сторон не вправе расторгнуть договор или отказать от исполнения договора либо приложения, в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктами 10.1 договора стороны устанавливают претензионный порядок рассмотрения споров и договариваются, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены в течение 10 (Десяти) дней с момента их получения. При невозможности урегулирования споров в претензионном порядке споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Пунктом 10.10 договора также предусмотрено, что указанные в договоре уведомления должны быть сделаны в письменной форме и направлены по факсу и (или) электронной почте на номера/адреса, указанные в договоре при его заключении, либо сообщенные сторонами в последующем. Все направляемые уведомления должны быть адресованы лицу, ответственному за исполнение договора: поставщик: ФИО3 (указан номер телефона, email) покупатель: ФИО4 (указан номер телефона, email).

В материалы дела представлены счет на оплату № 418 от 27.12.2018 на сумму 100000 руб. (в том числе сумма НДС – 15254 руб. 24 коп.), счет на оплату № 21 от 28.01.2019 на сумму 6661016 руб. 95 коп. (в том числе сумма НДС – 1110169 руб. 49 коп.) (л.д. 58, 60).

Из материалов дела следует, что от ответчика в счет оплаты товара поступили денежные средства в размере 100000 руб. по платежному поручению № 592 от 27.12.2018, где в графе назначение платежа указано следующее: «оплата по счету 418 от 27.12.2018 предоплата за поставку товара по договору 331-С» (л.д.17). Всего от ответчика поступило денежных средств в размере 100000 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18% - 15254 руб. 24 коп.).

Ответчик в установленный договором срок (до 28.01.2019) не произвел оплату оставшейся предоплаты в размере 5550847 руб. 46 коп.

Таким образом, в нарушение условий договора ООО «Энерготехстрой» не исполнил обязательства по внесению предоплаты в срок, установленный в приложении к договору.

В целях досудебного урегулирования спора истец, направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2019 № 66 с требованием добровольно уплатить штраф в соответствии с пунктом 7.10 договора (л.д. 18-19).

Факт направления и получения Обществом претензии подтверждается почтовым уведомлением (л.д.20-21).

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец на основании пункта 7.10 договора предъявил требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 200000 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая, что факт неисполнения ООО «Энерготехстрой» обязательств подтвержден материалами дела, приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа следует признать правомерным.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлены счета на оплату от 27.12.2018, 28.12.2018 и скриншоты электронной переписки сторон, в подтверждение обмена документацией по исполнению договора; оплата по счету от 27.12.2018 ответчиком произведена (л.д. 17, 56-61).

В ходатайстве от 27.11.2019 (л.д. 45-46) ответчик просил запросить у истца сведения, подтверждающие отправку счета на оплату в адрес покупателя, а также сведения на транспортное средство, которое должно быть передано по договору.

При этом доказательств своевременного уведомления поставщика (истца) о неполучении покупателем счета на оплату (в случае отсутствия получения) ответчиком в материалы дела не представлено, указанное не освобождает покупателя от исполнения денежного обязательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, возражения на доводы ответчика с приложением дополнительных доказательств были направлены истцом в адрес ООО «Энерготехстрой» 14.02.2020 (л.д. 67-76).

Определениями суда от 02.03.2020, 23.04.2020 ответчику предлагалось представить в письменном виде мнение (отзыв) с учетом представленных истцом документов и пояснений. Ответчиком дополнительные доказательства в обоснование возражений не представлены.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что со стороны истца обязательства не исполнены, товар до настоящего времени не поставлен; в рассматриваемом случае, по мнению ответчика, к спорным отношениям сторон подлежат применению статьи 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках отношений с ответчиком по спорной спецификации истец реализовал правомочия, установленные статьей 328 ГК РФ, а именно: не получив предоплату, отказался от поставки товара в адрес ответчика (л.д.45-46).

Данные доводы судом отклоняются, поскольку условиями договора предусмотрено, что «При осуществлении покупателем платежей с нарушением согласованных в приложении сроков, поставщик имеет право в одностороннем порядке без извещения покупателя приостановить отгрузку товара на то количество дней, на которое произошла отсрочка платежа» (пункт 2.1 договора). В соответствии с условиями пунктов 3, 4 спецификации (приложение к договору) «3. Готовность товара к отгрузке: поставщик имеет право отсрочить поставку товара при нарушении покупателем условий оплаты. 4. Условия отгрузки: поставщик отпускает товар покупателю на условиях 100% оплаты, на условиях самовывоза со склада поставщика».

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом положений статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливая в договоре размер штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении рассматриваемого договора на поставку товара, а также доказательств заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для ответчика условиях, чем воспользовалась другая сторона, ответчиком не представлено.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательства по внесению предоплаты в срок, установленный в приложении к договору, подтверждено материалами дела, доказательств обратного не представлено, требование истца о взыскании штрафа, основания, порядок начисления и размер которых согласован сторонами в пункте 7.10 договора и приложении к договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исключительных оснований для снижения штрафа судом не установлено, ответчиком о снижении штрафа не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец платежным поручением от 23.10.2019 № 1571 уплатил государственную пошлину исходя из цены иска – в размере 7000 руб. (л.д. 44), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ДОРОЖНОЙ ТЕХНИКИ «РЕГИОН 45» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200000 руб. штрафа, 7000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего 207000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина