Решение от 16 декабря 2023 г. по делу № А29-7600/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7600/2023
16 декабря 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 16 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Республики Коми в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>; 1101486727, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВоркутаСервисХолод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главного управления МЧС России по Республике Коми (ИНН: <***>; ОГРН: ОГРН: <***>)

об истребовании имущества,

при участии:

от Прокуратуры Республики Коми – ФИО2 (удостоверение), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми – ФИО3 по доверенности

от третьего лица Главного управления МЧС России по Республике Коми – ФИО4 по доверенности

установил:

Заместитель прокурора Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВоркутаСервисХолод» об истребовании из незаконного владения защитное сооружение гражданской обороны, 3 класс защиты (убежище № 318), общей площадью 447 кв.м., расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 11:16:1706007:141 по адресу: <...> и передать его Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми.

Ответчик отзыв на иск не представил. В предварительном судебном заседании 23.08.2023 представитель ответчика иск не признала.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в целях надлежащей идентификации спорного имущества.

Заявлением от 16.11.2023 № 8-324-2023 процессуальный истец уточнил исковые требования, просит истребовать из незаконного владения ООО «ВоркутаСервисХолод» защитное сооружение гражданской обороны (убежище № 318), общей площадью 388, 6 кв.м., расположенное в подвале здания – технологический цех лит. К1; лит. К2, с кадастровым номером 11:16:1706007:141 по адресу: <...> и передать его Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми.

Определением от 20.11.2023 уточненные исковые требования были приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, предложено обеспечить явку в судебное заседание в 10 час. 00 мин. 15 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле, кроме ответчика, явку своих представителей в судебное заседание обеспечили.

Представитель Прокуратуры Республики Коми настаивает на заявленных исковых требованиях, представители Территориального управления Росимущества по Республике Коми и ГУ МЧС по Республике Коми оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На балансе МУП «Воркутинский хладокомбинат» находилось здание технологического цеха (Лит К1, К2) с кадастровым номером 11:16:17060007:141, общей площадью 9740,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, переданного в муниципальную собственность МОГО «Воркута» на основании распоряжения Главы Республики Коми от 11.10.1996 № 984-р.

Согласно техническому паспорту здание построено в 1978 году.

17.02.2009 в отношении убежища № 318, расположенного по адресу указанного здания, изготовлен паспорт защитного сооружения гражданской обороны общей площадью 447 кв.м., вместимостью 300 человек, класса убежища А-III, датой приемки в эксплуатацию 27.12.1979, с указанием на его принадлежность ООО «ВоркутаСервисХолод» с приложением экспликации и плана подвала из технической документации (при этом площадь убежища по экспликации по состоянию на 12.11.2003 к указанному паспорту составляет 388,6 кв.м.).

Указанные помещения были приобретены ООО «ВоркутаСервисХолод» в рамках конкурсного производства муниципального унитарного предприятия «Воркутинский хладокомбинат» на основании договора купли-продажи от 01.09.2009, государственная регистрация перехода права собственности на здание произведена 20.11.2009.

Прокурор, ссылаясь на нарушение действующего законодательства, запрета на приватизацию объектов гражданского обороны без соответствующего решения Правительства Российской Федерации, полагая, что спорное защитное сооружение гражданской обороны в силу закона на праве собственности принадлежит Российской Федерации и находится в незаконном владении ответчика, обратился в суд с настоящим иском об истребовании убежища № 318 из чужого незаконного владения ООО «ВоркутаСервисХолод» в порядке ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик мотивированных возражений на исковые требования не представил.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях N 1 - 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1) не упомянуты.

Таким образом, защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09, определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2017 N 305-ЭС17-5714.

Согласно пункту 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" к объектам, находящимся в федеральной собственности, относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

Пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 N 583, предусмотрено, что статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

Таким образом, спорное защитное сооружение гражданской обороны в силу закона является федеральной собственностью и не подлежало приватизации.

В период рассмотрения настоящего спора в суде прокурор уточнил исковые требования в части площади убежища. В соответствии с учетно-технической документацией по состоянию на 12.11.2003, приложенной к паспорту убежища, площадь помещений такого составляет 388,6 кв.м. и соответствует помещениям №№1-20 в подвале здания (л.д. 10-13 т.1), Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту здания технологического цеха лит К1 и К2 (ул. Промышленная 2 в г. Воркута (л.д. 141 т.1-л.д. 7 т.2) по состоянию на 23.01.2007, экспликации к поэтажному плану данного здания (л.д. 150 т.1, л.д. 1 т.2), спорные помещения в его подвале расположены под номерами №№ 17-36. При этом неточность в общей площади помещения объясняется, в том числе допущенной арифметической ошибкой при составлении такого паспорта в части помещения № 35 (коридор), имеющего размеры 2,4 * 2,85, то есть 6,8 кв.м., однако в итоговой графе по указанному помещению неверно указана площадь 68 кв.м.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности Российской Федерации на спорное имущество является ранее возникшим и признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку в данном случае защитное сооружение гражданской обороны было реализовано без соответствующего волеизъявления собственника, а именно Российской Федерации, исковые требования прокурора об истребовании данного имущества у ответчика признаются судом обоснованными, отвечающими разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из чужого незаконного владения ответчика в силу настоящего решения подлежит истребованию защитное сооружение гражданской обороны посредством его передачи представителю собственника, - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми в состав казны Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, настоящее судебное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на истребуемое защитное сооружение гражданской обороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «ВоркутаСервисХолод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) защитное сооружение гражданской обороны (убежище № 318), общей площадью 388, 6 кв.м., расположенное в подвале здания – технологический цех лит. К1; лит. К2, с кадастровым номером 11:16:1706007:141 по адресу: <...> и передать его Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (ИНН: <***>; 1101486727, ОГРН: <***>) в состав казны Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВоркутаСервисХолод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина