Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А56-109938/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109938/2019
27 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФБ СЕСТРОРЕЦК" (адрес: Россия 197183, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДИБУНОВСКАЯ 50/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 50Н, ОГРН: 1077847407560);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСМ-3" (адрес: Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГАВАНСКАЯ 17 лит.А пом.2Н, ОГРН: 1137847507797);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.12.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФБ СЕСТРОРЕЦК" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСМ-3" о взыскании 2 415 810,57 руб. задолженности, 364733,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 10.10.2019.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2019 по делу №А56-73667/2018 ООО "ФБ СЕСТРОРЕЦК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 по делу №А56-73667/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В обоснование иска истец указывал на то, что в ходе анализа хозяйственной деятельности и анализа сделок должника в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим выявлено, что согласно данным бухгалтерского учета ООО "ФБ СЕСТРОРЕЦК" на счет ООО "УСМ-3" истцом были перечислены денежные средства в общем размере 2 415 810,57 руб., а именно: платежным поручением №282 от 06.10.2017 в размере 2 298 850,57 руб., №408 от 23.11.2017 в размере 116 960 руб.

Как следует из искового заявления, договор, указанный в досудебной претензии бывшим руководителе, а также в назначении платежа, в подтверждение данной задолженности конкурсному управляющему не передан, в связи с чем у конкурного управляющего отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт встречного исполнения обязательств по отношению к должнику со стороны ООО "УСМ-3". На основании вышеизложенного истец полагает, что исполнений обязательств со стороны ООО "УСМ-3" в адрес ООО "ФБ СЕСТРОРЕЦК" не было.

22.03.2019 истец в адрес ответчика направил претензию исх.№127-ФБСК119 с требованием возврата денежных средств.

Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Конкурсный управляющий, посчитав, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, обратился от имени ООО "ФБ СЕСТРОРЕЦК" с настоящим с иском в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Истец представил суду те доказательства, которыми он располагал на момент предъявления иска и которые по смыслу статьи 65 АПК РФ и статьи 1102 ГК РФ должен был представить истец по иску о взыскании неосновательного обогащения. Доказательства обратного должен был представить ответчик.

В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в указанном выше размере, в то же время доказательств какого-либо встречного исполнения в адрес истца, суду вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возврата ООО "УСМ-3" спорных денежных средств ООО "ФБ СЕСТРОРЕЦК" также не представило, требование истца о взыскании с ответчика 2 415 810,57 руб. неосновательного обогащения следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик необоснованно удерживал денежные средства истца, истец на основании ст. 395 ГК РФ обоснованно начислил проценты в размере 364 733,38 руб. за период с 10.10.2017 по 10.10.2019.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчик не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСМ-3" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФБ СЕСТРОРЕЦК" 2 415 810,57 руб. неосновательного обогащения, 364 733,38 руб. процентов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСМ-3" в доход федерального бюджета 35 079 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.