Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А19-15969/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15969/2019

«17» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2019.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЦЕНТР СЕВЕРНЫЙ" (664024 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРПАКБАЙКАЛ" (664001 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности 38АА2957359 от 16.08.2019, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЦЕНТР СЕВЕРНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРПАКБАЙКАЛ" о взыскании 406 214,45 руб. – задолженности по договору поставки товара № 104/18-К от 18.06.2018, из них: 296 714 руб. - основной долг, 109 500, 45 руб. - неустойка.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении иска, просил взыскать 417 193,69 руб., из них: 296 714 руб. – основной долг, 120 479,69 руб. – неустойка по 06.09.2019.

Уточнение судом принято.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 104/18-К, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить запасные части к автомобильной технике и сопутствующие материалы, поставляемые в ассортименте (далее - товар) на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, стороны вправе согласовать наименование, количество, ассортимент и цену товара в факсимильных сообщениях, сообщениях электронной почты и дополнительных соглашениях в период действия договора. Наименование, количество, ассортимент и цена товара указываются в счетах на оплату, счетах-фактурах, товарных накладных (ТОРГ-12), либо в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что оплата за поставляемый товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанного в разделе 8 договора, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика на основании выставленного счета, накладных ТОРГ-12 или счетов-фактур, либо универсального передаточного документа на партию поставляемого товара. Счет на оплату по ценам и номенклатуре действителен в течение 5 календарных дней.

Истец исполнил принятые по договору поставки обязательства, произвел поставку товара на сумму 656 903 руб., о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы № 6932 от 17.05.2018, № 6944 от 18.05.2018, № 8745 от 18.06.2018, № 8748 от 18.06.2018, № 8749 от 18.06.2018, № 8812 от 19.06.2018, № 8891 от 20.06.2018, № 8895 от 20.06.2018, № 8933 от 21.06.2018, № 8954 от 21.06.2018, № 8955 от 21.06.2018, № 8957 от 21.06.2018, № 9019 от 22.06.2018, № 9048 от 22.06.2018, № 9049 от 22.06.2018, № 9083 от 22.06.2018, № 9100 от 22.06.2018, № 9124 от 23.06.2018, № 9167 от 25.06.2018, № 9169 от 25.06.2018, № 9660 от 30.06.2018, № 9661 от 30.06.2018, № 9701 от 02.07.2018, № 9965 от 06.07.2018, № 9969 от 06.07.2018, № 9971 от 06.07.2018, № 10014 от 07.07.2018, № 10160 от 10.07.2018, № 10161 от 10.07.2018, № 10162 от 10.07.2018, № 10169 от 10.07.2018, №10347 от 12.07.2018, № 10467 от 14.07.2018, № 10469 от 14.07.2018, № 10492 от 16.07.2018, № 10539 от 16.07.2018, № 10606 от 17.07.2018, № 10717 от 18.07.2018, №10718 от 18.07.2018, № 11256 от 26.07.2018, № 11421 от 30.07.2018.

Ответчик оплату товара произвел на сумму 360 189 руб., о чем свидетельствуют в том числе платежные поручения № 255 от 17.05.2018, № 254 от 17.05.2018, № 293 от 21.06.2018, №292 от 21.06.2018, № 309 от 05.07.2018, № 314 от 12.07.2018, № 338 от 26.07.2018.

С учетом ранее поставленного товара, отраженного в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, задолженность ответчика по оплате товара составила 296 714 руб.

Претензией № 113 от 06.11.2018 истец предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 14 дней оплатить задолженность в размере 296 714 руб.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор, по своей природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств истцом по поставке товара и получение его ответчиком. В частности, факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатью ответчика, актом сверки.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 2.3 договора указано, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа за полученный товар – 20 календарных дней с момента получения товара покупателем, но на сумму не более 250 000 руб. с учетом НДС.

Ответчик доказательства оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в размере 296 714 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.5 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, пени за период с 17.07.2018 по 06.09.2019 составляют 120 479,69 руб.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика обоснованного заявления относительно уменьшения размера неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматривается, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

При обращении в суд с иском истец представил платежное поручение № 1086 от 26.06.2019 об уплате государственной пошлины в размере 11 124 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 11 344 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 124 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 220 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРПАКБАЙКАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЦЕНТР СЕВЕРНЫЙ" 417 193,69 руб., из них:

296 714 руб.– основной долг,

120 479,69 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами,

а также 11 124 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРПАКБАЙКАЛ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 220 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев