Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А02-2163/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2163/2019
04 февраля 2020 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора города Горно-Алтайска (ОГРН 1020400749566, ИНН 0411005358, адрес: ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Импокар Плюс" (ОГРН 1072204019018, ИНН 2204033689, адрес: пр. Коммунистический, д. 51, пом. 36, г. Горно-Алтайск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокурор города Горно-Алтайска (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Импокар Плюс" (далее – ООО «Импокар Плюс», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование данного требования заявитель указал, что общество осуществляет лицензируемый вид деятельности (обучение вождению) с нарушением требований лицензии.

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

Согласно почтовому уведомлению, копия определения о принятии заявления получена ООО «Импокар Плюс» 12.12.2019.

Отзыв на заявление не представлен.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.06.2017 года ООО «Импокар Плюс» выдана лицензия серии 22Л01 № 0002421 на право осуществления образовательной деятельности по подготовке водителей.

На основании решения №165 от 24.09.2019, в отношении ООО «Импокар Плюс» в период с 25.09.2019 по 15.10.2019 проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проведенной прокурором проверки были установлены нарушения обществом лицензионных требований и условий.

Так, заявителем установлено, что обществом были допущены к педагогической деятельности лица без предоставления сведений о наличии или отсутствии судимости: в должности «преподаватель» - ФИО1, ФИО2, ФИО3, в должности «мастер производственного обучения» - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Кроме того, выявлено, что общество ведет образовательную деятельность на закрытой площадке по адресу: ул. Строителей, 5 в г. Горно-Алтайске. Данный земельный участок находится в пользовании ООО «Импокар Плюс» на основании договора аренды от 31.01.2019, при этом заключение о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям на указанную площадку получено не было.

По результатам проверки составлен акт от 25.10.2019 года.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения 31.10.2019 года прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Прокурор, учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Импокар Плюс» к административной ответственности.

Суд оценил доводы Прокурора о наличии в действиях общества состава правонарушения и считает их обоснованными.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или административного штрафа, налагаемого на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии) при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

При квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно требований Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

На основании подпункта 40 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 утверждено «Положение о лицензировании образовательной деятельности» (далее - Положение № 966).

В соответствии с пп. «д», «з» пункта 6 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются:

наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам;

наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В силу требований статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации помимо прочих документов лицо при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию, обязано предоставить работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В нарушение вышеперечисленных норм, в личных делах сотрудников общества в должности «преподаватель» - ФИО1, ФИО2, ФИО3, в должности «мастер производственного обучения» - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 отсутствуют справки о привлечении (об отсутствии) указанных лиц к уголовной ответственности.

Таким образом, ООО «Импокар Плюс» нарушило лицензионные требования, установленные подпунктом «д», «з» пункта 6 Положения о лицензировании.

Кроме того, согласно пп. «е» пункта 7 Положения о лицензировании, при осуществлении лицензиатом образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в настоящем пункте, предъявляются лицензионные требования, установленные в подпунктах "а" - "к" пункта 6 настоящего Положения, а также следующие требования: наличие согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

Из материалов дела следует, что ООО «Импокар Плюс» в нарушение указанных лицензионных требований использовало закрытую площадку по ул. Строителей, 5 в г. Горно-Алтайске для практических занятий с кандидатами в водители в отсутствие заключения УГИБДД МВД по РА о соответствии установленным требованиям.

Данные обстоятельства обществом не оспариваются, в объяснениях представитель общества вину признал, обязался устранить нарушения в полном объеме.

Как указано выше, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Получив лицензию на оказание образовательных услуг, ООО «Импокар Плюс» приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий осуществления такой деятельности.

Общество не представило доказательств того, что им созданы необходимые условия для соблюдения требований нормативных актов, перечисленных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению обществом лицензионных норм и правил при обучении граждан.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях учреждения имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд не установил нарушений Прокурором порядка проведения проверки в отношении общества.

Вместе в тем, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 2) согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем, в данном случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

С учетом даты выявления указанного выше правонарушения, суд приходит к выводу об истечении предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения общества, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного Прокурором требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Прокурору города Горно-Алтайска в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Импокар Плюс" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Борков