Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А56-59362/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59362/2020
11 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Эверстил" (адрес: Россия 194292, <...>/литер Ж/помещение 106, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Невского завода Трубодеталь" (адрес: Россия 195299, Санкт-Петербург, Киришская улица дом 2 литер А, пом.7Н, с номером 29, ОГРН: <***>);

о взыскании 3 028 670, 74 руб. задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 01.01.2021);

- от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 01.01.2021);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эверстил" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Невского завода Трубодеталь" о взыскании 3 028 670,74 рублей основного долга по Договору №В-011/15-ТД от 17.06.2015, 13143 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 17.12.2020 суд принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 900 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

21.01.2021 суд объявил перерыв до 28.01.2021.

Судом продолжено судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Тднзт» (Покупатель) и ООО «Эверстил» (Поставщик) заключен договор №В-011/15-ТД от 17.06.2015, по которому Поставщик обязуется произвести и поставить продукцию Покупателю, а последний обязуется продукцию принять и оплатить.

В соответствии с п. 2.3. договора Приемка Товара по ассортименту, качеству (явные недостатки), комплектности производится Покупателем в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения товара от Поставщика либо грузоперевозчика.

Покупатель (грузополучатель) вправе составить Акт об установленном расхождении по ассортименту, комплектности, качеству (явные недостатки) при приемке 'Товара без участия Поставщика и/или какого-либо третьего лица. Настоящим Стороны признают, что данный односторонний Акт, составленный без участия Поставщика и/или какого-либо третьего лица, является обязательным документом для обеих сторон, подтверждающим факт ненадлежащей комплектности, тары, несоответствующего ассортимента и/или качества

Товара, поступившего к Покупателю (грузополучателю), а также основанием для произведения возможных перерасчетов и для удовлетворения Поставщиком претензий Покупателя.

При обнаружении скрытых производственных дефектов Товара в процессе реализации или в процессе ввода в эксплуатацию Покупатель обязан известить Поставщика о выявленных дефектах в течение 10 (десяти) дней после их обнаружения, с приложением подробного перечня указанных дефектов.

Максимальный срок заявления Покупателем претензий по количеству Товара - 15 (пятнадцать) календарных дней, по качеству Товара - 30 (тридцать) календарных дней с даты передачи Товара Покупателю Поставщиком или перевозчиком. Поставщик должен дать ответ на претензию в течение 5 (пяти) календарных дней с даты ее получения.

Поставщик обязуется за свой счет устранить недостатки или заменить Товар ненадлежащего качества и допоставить недостающее количество Товара в согласованные с Покупателем сроки после получения претензии и документов, подтверждающих ее обоснованность. В случае поставки некачественного Товара транспортные расходы по замене такого Товара (возврат, перевозка) на качественный Товар в полном объеме оплачивает Поставщик.

Сроки и порядок расчета устанавливаются в спецификации.

На основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, истец поставил в адрес ответчика товар.

Указывая, что обязательство по оплате товара было исполнено ответчиком ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии не были исполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 2 900 000 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению, а также актом сверки взаимных расчетов.

Из названного акта сверки следует, что между сторонами имеется спор относительно поставки товара на основании следующих универсальных передаточных документов:

УПД №ЭВ 100390 от 06.11.2019 г.) на сумму 48 279,79 руб.

УПД №ЭВ 100006 от 08.11.2020) на сумму 2 063 233,26 руб.

УПД № ЭВ 84430-3 от 19.09.2018 на сумму 117602,80 руб.

Остальные Универсальные передаточные документы учтены обеими сторонами, спора относительно поставки товара по ним и сумме задолженности между сторонами не имеется

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что товар по спецификации №5 (УПД №ЭВ 100390 от 06.11.2019 г.) на сумму 48 279,79 руб. поставлен не был, а товар, поставленный по спецификации №3 (УПД №ЭВ 100006 от 08.11.2020) на сумму 2 063 233,26 руб. поставлен ненадлежащего качества. Ответчик направил Истцу требование об устранении замечаний по качеству поставленного товара (письмо Исх.№ 1228/1 от 19.11.2019г), однако указанное требование до текущего момента осталось без удовлетворения. Письменного ответа от истца по срокам замены поставленного бракованного товара не поступало, бракованный товар в полном объеме находится на хранении на складе ответчика в ожидании замены.

Вместе с тем, факт поставки истцом ответчику товара на основании УПД №ЭВ 100390 от 06.11.2019 на сумму 48 279 руб. 79 коп., подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным представителем ответчика ФИО4, действовавшим на основании доверенности № 843 от 06.11.2019. копия доверенности указанного лица на получение от ООО "Эверстил" материальных ценностей №ЭВ 100390 от 06.11.2019 имеется в материалах дела. Заявлений относительно ее подлинности сторонами не заявлено.

Факт поставки товара на основании УПД № ЭВ 84430-3 от 19.09.2018 на сумму 117602,80 руб.за 2018 год. подтверждается представленным в материалы дела названным универсальным передаточным документом, содержащим подпись представителя ответчика, действующего на основании доверенность от 20.09.2018 № 602, копия которой также представлена в материалы дела. Кроме того, товар поставленный на основании названного документа частично оплачен ответчиком.

Из представленного в материалы дела УПД №ЭВ 100006 от 08.11.2020, следует, что ответчику поставлен товар на сумму 2 063 233 руб. 26 коп.

Факт поставки названного товара ответчик не оспаривает, однако указывает, что товар поставлен истцом ненадлежащего качества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение положений указанной статьи ответчиком не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств поставки товара ненадлежащего качества.

Представленный ответчиком рекламационный акт № 63/19 от 13.11.2019 составлен ответчиком в одностороннем порядке, доказательств наличия у ФИО5 действовать от имени истца в материалы дела не представлены, доверенность названного лица у материалах дела отсутствует. Истец отрицает наличие трудовых или иных, в том числе гражданско-правовых отношений с названным лицом отрицает, указывая, что такой сотрудник у штатном расписании истца отсутствует, доверенностей на представление интересов истца, в том числе на составление рекламационных актов указанному лицу не выдавалась.

В судебном заседании 28.01.2020 представитель ответчика пояснил, что иные доказательства, подтверждающие некачественность поставленного товара у него отсутствуют.

Вместе с тем, само по себе составление одностороннего рекламационного акта не свидетельствует о некачественности поставленного истцом товара. О проведении судебной экспертизы с целью установления качества поставленного товара ответчик не ходатайствовал.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что товар по УПД №ЭВ 100006 от 08.11.2020 на сумму 2 063 233 руб. 26 коп. был поставлен ненадлежащего качества, в связи с чем оснований для освобождения его от исполнения обязательств по оплате названного товара не имеется.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в порядке и сроки, предусмотренные договором, ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 145 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Невского завода Трубодеталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эверстил" 2 900 000 рублей задолженности по Договору №В-011/15-ТД от 17.06.2015, 37 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эверстил" из федерального бюджета 1 145 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.07.2020 № 592.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЗаварзина М.А.