Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А60-24376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24376/2019
02 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24376/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УралРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 898 079 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.05.2019;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УРС" (ответчик) о взыскании 1 297 199 руб. 28 коп. задолженности по договору от 12.05.2016 №4 и 323 470 руб. 97 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по названному договору, 184 181 руб. 92 коп. задолженности по договору от 30.09.2016 №12Б и 43 227 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по названному договору. Кроме того просит взыскать 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 06.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 31.05.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил платежные поручения и расписку о получении денежных средств за юридические услуги.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры от 12.05.2016 №4 и от 30.09.2016 №12Б.

Согласно п. 1.1 договора от 30.09.2016 №12Б субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли литер 1А, 1Б в г.Богданович в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1), локальной сметой (приложение №2), а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить работы. Срок выполнения работ – до 30.11.2016. Цена договора №12Б согласно п. 2.1 составляет 4 134 181 руб. 92 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (п. 2.3).

Согласно п. 1.1 договора от 12.05.2016 №4 субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту трубопровода на объекте «ФКУ ИК-47 ГУФСИН РФ по Свердловской области» в г. Каменске-Уральском в соответствии с условиями договора, сметной документацией (приложение №1), а подрядчик обязался принять и оплатить работы. Срок выполнения работ – до 24.06.2016. Цена договора №4 согласно п. 3.1 определяется сметой и составляет 2 086 200 руб.

Оплата работ по договору №12Б производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ (п. 2.6), а по договору №4 – не позднее 31.10.2016 (п. 3.2.1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ, субподрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных договорами, выполнены субподрядчиком надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актами о приемке выполненных работ КС-2:

- от 30.11.2016 №1 на сумму 4 134 181 руб. 92 коп. (по договору №12Б),

- от 24.05.2016 №1 на сумму 789029 руб. 28 коп., от 25.08.2016 №2 на сумму 1 297 170 руб. 01 коп. (по договору №4).

Стоимость выполненных работ подтверждается соответствующими справками КС-3.

Во исполнение договора ответчиком была произведена частичная оплата работ, задолженность ответчика перед истцом составила 1 297 199 руб. 28 коп. по договору от 12.05.2016 №4 и 184 181 руб. 92 коп. по договору от 30.09.2016 №12Б.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств надлежащим образом не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ не заявлено (статья 65 данного Кодекса).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в вышеуказанных размерах ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ, начисленной

по договору от 30.09.2016 №12Б за период с 15.12.2016 по 17.04.2019 в размере 43 227 руб. 50 коп.,

по договору от 12.05.2016 №4 за период с 01.11.2016 по 17.04.2019 в размере 323 470 руб. 97 коп.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договоров стороны предусмотрели неустойку за просрочку оплаты работ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец просит взыскать 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По условиям договора от 01.02.2019 ФИО1 (исполнитель) принял на себя обязательства оказывать заказчику (истцу) юридические услуги, связанные с ведением дела и представлением интересов в Арбитражном суде Свердловской области в качестве истца по рассмотренному в рамках настоящего дела спору.

Согласно п. 3.1 договора цена услуг составляет 50 000 руб., денежные средства в указанном размере переданы исполнителю под расписку 01.02.2019.

Факт оказания данных услуг подтвержден материалами дела.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своей позиции о возмещении спорной суммы судебных расходов представил соответствующие, указанные выше документы. Таким образом, реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом также не установлено, что заявленная сумма превышает разумные пределы.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 31 981 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 297 199 руб. 28 коп. долга по договору от 12.05.2016 №4, 323 470 руб. 97 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по договору от 12.05.2016 №4, 184 181 руб. 92 коп. долга по договору от 30.09.2016 №12Б, 43 227 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по договору от 30.09.2016 №12Б, а также 31 981 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская