Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А43-25813/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25813/2023


г. Нижний Новгород 16 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Окутина Сергея Геннадьевича (шифр 20-717),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТМ Плюс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авторемтех" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Газпром Инвестгазификация" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

о взыскании 2 349 862 руб. 30 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.11.2023,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СТМ Плюс" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авторемтех" о взыскании 2 230 529 руб. стоимости дополнительных работ и материалов по договору от 01.02.2021 № 2/2021-ГНБ, 119 333 руб. 30 коп. неустойки, а также 34 749 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

В отзыве на иск ответчик возразил против удовлетворения иска, указав, что согласно пункту 3.1 договора цена работ составляет 3 185 000 руб. Задолженность по оплате работ по договору с учетом произведенных оплат ответчиком составила 2 885 000 руб. и была взыскана на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2023 по делу № А43-32179/2022. О необходимости проведения дополнительных работ с увеличением стоимости строительства истец в установленном договоре порядке не уведомлял. Акт №1 Пионер от 30.06.2021 в адрес ответчика не направлялся, со стороны ответчика не подписан. Дополнительное соглашение к договору о выполнении дополнительных работ с увеличением стоимости сторонами не подписано. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

В ранее представленном отзыве ООО "Газпром Инвестгазификация" указало на выполнение дополнительных работ и их принятие по актам КС-2.

В судебном заседании 07.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 ч. 30 мин. 07.02.2024, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ от 01.02.2021 № 2/2021-ГНБ.

В соответствии с условиями договора истец обязуется выполнить монтаж подземного газопровода среднего давления по адресу: <...> на объекте строительства «Распределительный газопровод среднего давления по г. Ставрополь с ГРП инв. № 4547240» инв. № 26335 адрес: от ул. Гражданской до ул. Фадеева, ул. Дзержинского, ул. Ковалева, ул. Войтика, ул. Московская, ул. Апанасенковская, туп. Почтовый, г. Ставрополь, Ставропольский край (реконструкция газопровода на участке ул. Войтика с ГРП, по ул. Апанасенковская от ул. Заводская до пер. Промышленный, по ул. Апанасенковская от ул. Объездная до ул. Пионерская, ул. Войтика от ж/д Поликлиники до ул. Ползунова. Код стройки 26335-1)» и сдать результат выполненных работ подрядчику (ответчик), а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена работ составляет 3 185 000 руб.

Истец, во исполнение договора выполнил работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, направленными ответчику по электронной почте с учетом устранения замечаний, выявленных ответчиком. Акты получены ответчиком 19.07.2021. Мотивированного отказа после 19.07.2021 ответчик не заявлял.

Подрядчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом произведенных оплат составляет 2 885 000 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2023, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, с ООО «Авторемтех» в пользу ООО «СТМ Плюс» взыскано 2 885 000 руб. задолженности, 123 189 руб. 50 коп. неустойки, начисленной с 14.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.05.2023; 32 039 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе производства работ в рамках строительного контроля были выявлены существенные нарушения в проекте, которые создавали угрозу безопасности и не позволяли продолжение работ без соответствующих изменений проекта и проведения дополнительных работ, о чем составлен акт №1-Пионер при участии представителей ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь», ОТН АО «Ставропольгоргаз», ООО «СТМ Плюс», в котором отражены дополнительные работы, которые необходимо выполнить.

Стоимость дополнительных работ и материалов составила 2 230 529 руб.

Истец выполнил дополнительные работы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика с учетом произведенных оплат составляет 2 230 529 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.08.2023 с требованием оплатить долг.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора явились дополнительные работы выполненные в рамках договора от 01.02.2021 № 2/2021-ГНБ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается, в том числе, на строительство здания.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Газпром Инвестгазификация" является заказчиком по реконструкции объектов газового хозяйства АО «Газпром газораспределение» в Ставропольском крае на основании инвестиционного договора от 13.09.2016 № Упр6-473/16.

Между ООО "Газпром Инвестгазификация" (заказчиком) и ООО «Газпром РСИ» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда от 08.02.2017 № 01-754-УПР6-473/16 на выполнение работ по реконструкции объектов газового хозяйства в Ставропольском крае с кодами застройки 25635, 26278, 26422, 26406, 26345-1, 26335-1, 26352-1, 26334 и в Нижнем Новгороде с кодом стройки 24192.

На основании обращения генподрядчика ООО "Газпром Инвестгазификация" письмом от 22.04.2018 № 06-02/4708 согласовало ООО «АвтоРемТех» в качестве субподрядчика для выполнения строительно-монтажных работ на объектах реконструкции в Ставропольском крае и 25.04.2019 между генподрядчиком ООО «Газпром РСИ» и ООО «АвтоРемТех» был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объектах реконструкции в Ставропольском крае № 01-754-Упр6473/16-ДПГ-СУБ-СМР/2019/2. В свою очередь ООО «АвтоРемТех» привлекло для выполнения работ субподрядчика ООО «СТП ПЛЮС», заключив с ним договор №2/2021-ГНБ на выполнение субподрядных работ.

ООО "Газпром Инвестгазификация" приняло у генподрядчика выполненные за отчетный период с 17.02.2021 по 10.10.2022 дополнительные работы на общую сумму 21 863 956 руб. 92 коп., что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 10.10.2022 № 8, актами о приемке выполненных работ КС-2 от 10.10.2022 № 16 (период с 17.02.2021 по 10.10.2022 на дополнительные работы по акту от 29.12.2020 № 1 на сумму 2 393 421 руб. 84 коп.), № 17 (период с 17.02.2021 по 10.10.2022 на дополнительные работы по акту от 29.12.2020 № 2 на сумму 6 327 404 руб. 17 коп.), № 18 (период с 17.02.2021 по 10.10.2022 на дополнительные работы по акту от 29.12.2020 № 3 на сумму 758 405 руб. 54 коп.), от 10.10.2022 № 19 (период с 20.04.2021 по 10.10.2022 на дополнительные работы по акту от 30.06.2021 № 1-Пионер на сумму 9 114 736 руб. 04 коп.), №20 (период с 20.04.2021 по 10.10.2022 на дополнительные работы по акту от 30.06.2021 № 1-Пионер на сумму 90 773 руб. 21 коп., № 21 (период с 20.04.2021 по 10.10.2022 на сумму 1 116 286 руб. 36 коп.), № 22 (период 17.02.2021 по 10.10.2022 на сумму 378 422 руб. 45 коп., № 23 (период с 17.02.2021 по 10.10.2022 на сумму 548 258 руб. 94 коп.), № 24 (период с 01.07.2021 по 10.10.2022 на дополнительные работы по акту от 21.06.2021 на сумму 1 136 248 руб. 37 коп.).

Таким образом, спорные дополнительные работы были приняты заказчиком у генподрядчика без замечаний, объем работ и качество были подтверждены строительным контролем. За период с даты заключения договора генподряда и по настоящее время ООО "Газпром Инвестгазификация" было перечислено на расчетный счет генподрядчика денежных средств в размере 112 084 931 руб. 55 коп. В соответствии с подписанным между заказчиком и генподрядчиком актом сверки взаиморасчетов за период 3 квартала 2023 имелась задолженность в пользу генподрядчика в размере 67 122 202 руб. 31 коп. По состоянию на 31.12.2023 задолженность уменьшилась до 12 453 881 руб. 28 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выполненные истцом дополнительные работы относятся непосредственно к предмету договора генерального подряда от 08.02.2017 № 01-754-Упр6-473/16, необходимость их выполнения влияло на годность и прочность результата работ, указанные работы не являются самостоятельным объектом строительства, имело место явно выражение воли заказчика (АО Газпром газораспределение Ставрополь») на согласование и их выполнение для достижения предусмотренного договором результата.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказана необходимость проведения дополнительных работ судом рассмотрены и подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, поскольку актом №1-Пионер, подписанным заказчиком (ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь»), определена необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией по ул.Пионерская на объекте строительства «Распределительный газопровод среднего давления по г. Ставрополь с ГРП инв. № 4547240» инв. № 26335 адрес: от ул. Гражданской до ул. Фадеева, ул. Дзержинского, ул. Ковалева, ул. Войтика, ул. Московская, ул. Апанасенковская, туп. Почтовый, г. Ставрополь, Ставропольский край (реконструкция газопровода на участке ул. Войтика с ГРП, по ул. Апанасенковская от ул. Заводская до пер. Промышленный, по ул. Апанасенковская от ул. Объездная до ул. Пионерская, ул. Войтика от ж/д Поликлиники до ул. Ползунова. Код стройки 26335-1)».

Спорные дополнительны работы были приняты заказчиком, акты КС-2 были подписаны представителем заказчика – сотрудником АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по доверенности от 21.04.2022 № ГИГ-22104.

Таким образом, не подписание ответчиком дополнительного соглашения по выполнению дополнительных работ не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку необходимость проведения дополнительных работ подтверждена заказчиком объекта строительства, выполненные работы были приняты, что подтверждено актами формы КС-2, в связи с чем отказ во взыскании стоимости дополнительных работ, исключительно исходя из отсутствия заключенного дополнительного соглашения судом признан необоснованным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 2 230 529 руб. стоимости дополнительных работ и материалов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 119 333 руб. 30 коп. неустойки за период с 14.09.2021 по 02.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны протоколом разногласий к договору от 01.02.2021 согласовали пункт 16.14, которым предусмотрели, что в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Ответчик размер неустойки и период ее начисления не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в сумме 119 333 руб. 30 коп. за период 14.09.2021 по 02.09.2023 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 34 749 руб. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторемтех" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТМ Плюс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 2 230 529 руб. долга, 119 333 руб. 30 коп. неустойки, а также 34 749 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Г.Окутин