Решение от 30 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19013/2025
г. Владивосток
31 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гудзенко П.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Азизовым А.З., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-торговоинвестиционная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 131 704 рублей 42 копеек основного долга по договору аренды, 192 737 рублей 09 копеек неустойки,

при участии:

от истца посредством системы веб-конференц связи: ФИО1, доверенность от 06.03.2025, диплом, паспорт (до и после объявления перерыва)

от ответчика посредством системы веб-конференц связи: ФИО2, доверенность от 26.06.2026, диплом, паспорт (после объявления перерыва)

установил:

Администрации Находкинского городского округа обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-торговоинвестиционная группа» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СЗ «СТИГ» в пользу администрации Находкинского городского округа задолженность по арендной плате и неустойку в сумме 2 324 441,51 руб., из них: 2 131 704, руб. основного долга за период с апреля 2025 по 30.09.2025, 192 737, 09 руб. пени за период с 03.09.2024 по 01.10.2025.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по арендной плате и неустойку в сумме 2 267 193,55 руб., из них: 1 873 611, 02 руб. основного долга за период с августа 2025 по 31.01.2026, 393 582, 53 руб. пени за период с января 2025 г по 13.02.2026.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

В судебном заседании 02.03.2026, по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), объявлен перерыв до 17.03.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца и явившего представителя ответчика.

Истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, образовалась задолженность, на которую начислена пеня.

Ответчик устно признал заложенность по основному долгу, заявил ходатайство о снижении неустойки.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией Находкинского городского округа (арендодатель) и ООО СЗ «Строительно-торговоинвестиционная группа» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.07.2023 № 5329-23, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 15 044 кв.м, с кадастровым номером 25:31:010206:4921, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 60 м по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: <...>, в границах в соответствии с кадастровой выпиской, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Земельный участок, указанный в пункте 1.1 договора, представляется с разрешенным использованием: средне-этажная жилая застройка (2.5) (пункт 1.2 договора).

Цель использования земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора: строительство капитально объекта: средне-этажные жилые дома (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды составляет 158 месяцев (комплекс зданий), начиная с даты подписания договора арендатором.

В силу пункта 2.1 договора размер ежегодной арендной платы за указанный в пункте 1.1 договора земельный участок установлен на основании протокола и составляет о результатах электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с 27.06.2023 г. № 21 4 325 719 рублей 82 копейки.

Сумма задатка в размере 71 322 рубля 68 копеек внесенная арендатором для участия в аукционе на счет арендодателя засчитывается в счет арендной платы за первый год аренды (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено внесение арендной платы, за первый год аренды, единовременно в течение 10 дней с момента подписания договора сторонами путем ее перечисления на единый казначейский счет. Начиная со второго года использования арендная плата вносится ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, размер ежемесячной арендной платы составляет 360 476 рублей 65 копеек.

Уведомлением №13.2-9-4808 от 17.09.2025 истец предупредил ответчика о необходимости оплатить задолженность по арендной плате и пене по договору от 04.07.2023 № 5329-23а.

Указанное уведомление оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Представленный истцом расчет основного долга подтверждается материалами дела, выполнен с учетом условий договора № 5329-23 и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании устно признал исковые требования в части основного долга.

На основании статьей 309, 310, 614 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ взысканию с ответчика подлежит 1 873 611 рублей 02 копеек основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за период с января 2025 по 13.02.2026 в размере 393 582 рублей 53 копеек.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

Стороны пунктом 4.1 договора установили, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки установленные договором, он выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, соглашение о неустойке и ее размере сторонами достигнуто, истец вправе предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу пеню, начисленную на сумму спорного основного долга.

Истец представил в материалы дела расчет пени, составленный с учетом условий договора, статей 191, 193 ГК РФ.

Судом проверен расчет неустойки за период с 10.01.2025 по 13.02.2026, и установлено, что общая сумма неустойки составляет большую сумму, нежели заявлено истцом, однако, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту Постановление от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая длительный период невнесения арендных платежей, а также отсутствие исключительности обстоятельств для снижения неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-торговоинвестиционная группа» в пользу Администрации Находкинского городского округа 1 873 611 рублей 02 копеек основного долга по договору аренды, 393 582 рублей 53 копеек неустойки, всего 2 267 193 рубля 55 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-торговоинвестиционная группа» в доход федерального бюджета 22 881 рубль 94 копейки государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Гудзенко П.Л.