Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А51-7564/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7564/2017
г. Владивосток
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кировское молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.12.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 191 011 рублей 61 копейки,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кировское молоко» (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 191 011 рублей 61 копейки, из которых 160 200 рублей 96 копеек задолженности за поставленный товар и 30 810 рублей 65 копеек неустойки.

Определением суда от 06.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.05.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 15.06.2016 между истцом ответчиком заключен дистрибьюторский договор, в соответствии с которым ответчику передано право на размещение и продажу товара в виде молочных продуктов на территории Приморского края, поставляемого истцом по договору поставки.

15.06.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара, ассортимент, количество, цена которого определяются по согласованию сторон и отражаются в счетах на оплату и/или товарно-транспортных накладных, являющихся документами, содержащими существенные условия поставки и неотъемлемой частью договора поставки.

Пунктом 4.2 договора установлено, что три партии товара передаются под реализацию, в день отгрузки четвертой партии товара, первая партия должна быть оплачена.

Во исполнение условий договора истец в период с июня по сентябрь 2016 года поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 207 914 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату товара, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 160 200 рублей 96 копеек.

18.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность.

Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании Договора поставки от 15.06.2016, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара. Вместе с тем, истец, заявляя настоящие требования не учел поставки в сентябре 2016 года и частичную оплату поставленного товара, в результате чего представленные истцом акты сверки и товарно-транспортные накладные подтверждают, что сумма основного долга ответчика составила 126 296 рублей.

Таким образом, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по полной оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленной в его адрес продукции согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенного, принимая во внимание неучтенные истцом суммы частичной оплаты товара, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в сумме 126 296 рублей. В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает, как необоснованно заявленного.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 30 810 рублей 65 копеек за период с 14.09.2016 по 01.03.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выплаченной денежной суммы за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, в связи с чем неустойка за спорный период составила 21 336 рублей 18 копеек. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика, в остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Магадан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировское молоко» 147 632 (сто сорок семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 18 копеек, в том числе 126 296 (сто двадцать шесть тысяч двести девяноста шесть) рублей основного долга и 21 336 (двадцать одну тысячу триста тридцать шесть) рублей 18 копеек неустойки, а также 5182 (пять тысяч сто восемьдесят два) рубля расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья А.А. Хижинский