Решение от 28 января 2021 г. по делу № А35-6409/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6409/2020
28 января 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2021г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 59017 руб. 12 коп. задолженности за поставленный товар и пени, а также 4000руб. 00коп. судебных расходов по оплате юридических услуг и 2361 руб. 00коп. расходов по госпошлине,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 30.07.2020г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) (ОГРНИП 304463220200285, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) (ОГРНИП 304463202200084, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 59017 руб. 12коп., в том числе: 46470руб. 00коп. задолженности по оплате товара и 12547 руб. 12 коп. пени, а также 4000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг и 2361 руб. 00коп. расходов по госпошлине. (с учетом уточнений).

Определением суда от 19 августа 2020года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Направленное в адрес ответчика определение возвращено органами связи в связи истечением срока хранения.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное заявление, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 59017 руб. 92 коп., в том числе 46470 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 12547 руб. 12 коп. пени за просрочку оплаты, а также 2361 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 4000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также мнение на отзыв ответчика. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, в частности, на то что, истцом не представлены в материалы дела доказательства поставки товара, письменные заявки на поставку товара. Представитель ответчика в заседание не явился.

От ответчика также поступило встречное исковое заявление, в котором он просил признать незаключенным договор поставки и признании юридического факта отсутствия поставки по представленным истцом УПД. Встречное исковое заявление арбитражным судом оставлено без движения до 22.12.2020 г. включительно. Определением от 23.12.2020г. встречное исковое заявление было возвращено заявителю.

Представитель истца в заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание не явился и пояснений о причинах неявки представлено не было.

На основании ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019г. между ИП ФИО2 (Продавец) и ИП ФИО3 (Покупатель) был заключен Договор розничной купли-продажи №148-Ж.

На основании п. 1.1 Договора Продавец обязуется продать товар в количестве, в сроки и в ценах в соответствии с товарным чеком, а Покупатель принять и оплатить их для личного использования в установленном настоящим договором порядке.

В рамках исполнения договора Продавец поставил Покупателю товар на общую сумму 46 470 руб. 80коп., в том числе: по товарному чеку №29963 от 28.10.2019г. на сумму 9651руб. 00коп.; по товарному чеку №29964 от 28.10.2019г. на сумму 3563руб. 80коп.; по товарному чеку №29965 от 28.10.2019г. на сумму 6506 руб. 20коп.; по товарному чеку №29967 от 28.10.2019г. на сумму 3882руб. 00коп.; по товарному чеку №29968 от 28.10.2019г. на сумму 7552руб. 80коп.; по товарному чеку №29969 от 28.10.2019г. на сумму 7123руб. 80коп.; по товарному чеку №29971 от 28.10.2019г. на сумму 4657руб. 20коп.; по товарному чеку №29970 от 28.10.2019г. на сумму 3534руб. 00коп., который не был оплачен Покупателем. Претензий по сроку и качеству поставленного товара от ответчика не поступало.

Согласно п. 4.2 Договора оплата за поставку товара производится в течение 14-ти календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара от Продавца.

Покупатель не оплатил поставленный товар, чем нарушил принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 46470руб. 80коп.

В соответствии с п.5 Договора за невыполнение или нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При нарушении срока оплаты, определенного настоящим Договором, «Покупатель» уплачивает «Продавцу» пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с чем, истец начислил ответчику пени в размере 12593руб. 60коп.

20.03.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить поставленный товар в срок до 31.03.2020г., которая была оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в части начисления пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности в сумме 46470руб. 80коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Ввиду неоплаты ответчиком продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 5.2 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки 12547руб. 12коп.(с учетом уточнений).

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, в обоснование которых представлен: Договор на оказание юридических услуг от 30.07.202г., акт выполненных работ №11/с от 07.087.2020г., платежное поручение №683 от 06.08.2020г., выписка по лицевому счету, доверенность на представителей от 30.07.2020г.

Согласно вышеуказанного договора ООО «Городской Центр Недвижимости» - «Исполнитель», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ИП ФИО2, - «Заказчик», с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1.Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке искового заявления, подаче искового заявления в суд и представлению интересов в суде 1-й инстанции по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи №148-Ж от 15.01.2019 с подготовкой всех необходимых процессуальных документов.

2.Заказчик обязуется:

- Предоставить Исполнителю полную и достоверную информацию, документацию, необходимую для выполнения им своих обязательств по настоящему Договору;

- Выдать на имя Представителя Исполнителя (п.З) доверенность.

- Оплатить стоимость услуг Исполнителя не позднее 3 дней с момента выставления счета по каждому этапу исполнения работ в следующих размерах:

-4 000 руб. 00 коп. за подготовку искового заявления;

- 4 000 руб. 00 коп. за подготовку возражений на отзыв ответчика на исковое заявление;

- 3 000 руб. 00 коп. за представление интересов в суде первой инстанции за один день занятости.

3.Исполнитель обязуется:

- Поручить исполнение обязательств в соответствии с п.1 настоящего договора руководителю юридического отдела ФИО4 или/и юрисконсульту ФИО6 и/или помощнику юриста ФИО7 (Представитель Исполнителя).

- Информировать Заказчика о ходе выполнения обязательств по настоящему Договору.

- Оказать юридические услуги (п.1) в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ИП ФИО2 понес судебные издержки по оплате оказанных услуг в размере 4000руб. 00коп., связанных с подготовкой искового заявления, что подтверждается актом выполненных работ №11/с от 07.08.2020 г., выпиской со счета ООО «Городской Центр Недвижимости», платежным поручение №683 от 06.08.2020 г.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя и в подтверждение понесенных истцом расходов в материалы дела представлены следующие документы: Договор на оказание юридических услуг от 30.07.202г., акт выполненных работ №11/с от 07.087.2020г., платежное поручение №683 от 06.08.2020г., выписка по лицевому счету, доверенность на представителей от 30.07.2020г.

Как следует из пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При решении о распределении судебных расходов о распределении судебных расходов размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьи 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). При этом суд принимает во внимание, что к судебным относятся лишь те расходы, которые попадают под определенные статьей 106 АПК РФ издержки. Как установлено статьей 106 АПК РФ судебные издержки подлежат взысканию, если они связанны с рассмотрением дела в арбитражном суде.Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, сумма судебных издержек должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Таким образом, требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ответчик утверждает, что истцом не предоставлены доказательства поставки товара, и если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным, не представлены письменные заявки на поставку товара.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, с учетом положений названной правовой нормы между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения.

Однако, как следует из материалов дела и правовых обоснований истца, согласно товарных чеков №29963, №29964, №29965, №29967, №29968, №29969, №29970, №29971 от 28.10.2019 г. покупатель ИП ФИО3 не имеет претензий по количеству и качеству товара, о чем имеется подпись и печать, что свидетельствует о поставке товара Покупателю.

Передача товара и его принятие всегда происходило через сотрудников ИП ФИО3 при наличии печати, что свидетельствует о сложившихся отношениях между продавцом и покупателем в процессе исполнения договора розничной купли-продажи №148-Ж, т.е. о хозяйственных связях между истцом и ответчиком, а именно: посредством электронных писем через менеджера отдела закупок Розничной сети «Эконом» ФИО8 приходила заявка на электронную почту сотрудника ИП ФИО2 на муку, крупы и другую бакалею с указанием наименования, количества товара и лиц, на которое нужно оформить заказ (ИП ФИО3, ИП ФИО9 10.Л.. ИП ФИО10);

далее заказ формировался и сотрудники ИП ФИО3 приезжали в магазин ИП ФИО2 по адресу: <...> и забирали товар при наличии печати;

после чего, товар оплачивался в магазине ИП ФИО2 по адресу: <...> и сотрудникам ИП ФИО3 выдавался кассовый чек на общую сумму по товарным чекам за конкретную дату.

Товар забирался разными лицами, в том числе и лицом, получившим товар по товарным чекам №29963. №29964. №29965. №29967, №29968, №29969, №29970, №29971 от 28.10.2019г., по которым оплата не произведена и по сегодняшний день.

В подтверждение сложившихся хозяйственных связен между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 представлены в суд следующие письменные доказательства:

скриншот страницы с перепиской по заявке от 05.04.2019 г. с товарными чеками на общую сумму товара 17 879 руб. от 08.04.2019 <...>. 7919, 7920, 7921, 7922, 7923, 7924; и кассовым чеком №17 от 23.04.2019 г. на сумму 17 879 руб.;

скриншот страницы с перепиской по заявке от 27.05.2019 г. с товарными чеками на общую сумму товара 14 353,20 руб. от 28.05.2014 г. №П2933. 12935. 12937, 12939, 12940, 12942. 12944; и кассовым чеком №15 от 11.06.2019 г. на сумму 14 353.20 руб.;

скриншот страницы с перепиской по заявке от 22.07.2019 г. с товарными чеками на общую сумму товара 30 404,20 руб. от 23.07.2019 <...>, 20235, 20236, 20237, 20238, 20239; и кассовым чеком №10 от 07.08.2019 г. на сумму 30 404,20 руб.

По товарным чекам №29963, №29964. №29965, №29967, №29968, №29969, №29970, №29971 от 28.10.2019 г.. заявка так же поступала через менеджера отдела закупок Розничной сети «Эконом» ФИО8 путем электронного письма на электронную почту сотрудника ИП ФИО2 с электронной почты manager.svffleconom46.ru на муку, крупы и другую бакалею с указанием наименования, количества товара и лиц, на которое нужно оформить заказ (ИП ФИО3, ИП ФИО11, ИП ФИО12) от 23.10.2019 г., в последующем была изменена дата на 28.10.2019г. письмом от 25.10.2019г., в подтверждение прилагаем скриншоты страниц электронной почты.

ИП ФИО2 на основании применения Единого налога на вмененный доход (ЕНВД) освобожден от выставления счетов-фактур. УПД, товарных накладных и т.п.; в момент передачи товара покупателю выдается товарный чек, по которому покупатель принимает товар, ставит подпись в графе «по количеству и качеству претензий не имею»; момент оплаты подтверждается выдачей кассового чека. Ввиду отсутствия оплаты от ИП ФИО3 по товарным чекам №29963, №29964, №29965. №29967, №29968, №29969, №29970, №29971 от 28.10.2019 г. (договор розничной купли-продажи №148-Ж от 15.01.2019 г.) кассовые чеки не выдавались.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Жабиной Татьяны Викторовны в доход Индивидуального предпринимателя Умеренкова Игоря Анатольевича 59017 руб. 12коп., в том числе: 46470руб. 00коп. задолженности по оплате товара и 12547 руб. 12 коп. пени, а также 4000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг и 2361 руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д. А. Горевой