Решение от 18 января 2018 г. по делу № А40-120367/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40-120367/17-58-1124

«19» января 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Поддубном Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Славянка» (ОГРН <***>, 129110, <...>. 2, стр.3) к ответчику – ООО «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, 119021, <...>) о взыскании задолженности,

с участием: представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2018г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2017г. принято к производству исковое заявление АО «Славянка» к ответчику – ООО «Главное управление жилищным фондом» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 03.08.2015г. в размере 11.633.845,67руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.566.711,44руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1.732.603,92руб.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в дело поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что акты Министерство обороны не подписывало, истец не осуществлял фактическую поставку ресурсов, не являясь ресурсоснабжающей организацией. задолженность отсутствует.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Славянка» и ООО «Главное управление жилищным фондом» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 03.08.2015 № 66-4278, в соответствии с которым истец обязался осуществлять оказание коммунальных услуг (отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ) от объектов исполнителя и его абонентов на условиях определенных в договоре, а исполнитель обязуется соблюдать режим водопотребления, водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательство РФ, а также производить организации ВКХ оплату отпущенной холодной воды и принятых стоков в срок, порядке и размере, определенных договором.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что в процессе исполнения договора между истцом и ответчиком подписаны: акт №0100-004270 от 31.12.2015г., №0100-004271 от 31.12.2015г., №0100-004272 от 31.12.2015 на общую сумму 11.633.845,67 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ.

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу (пункт 3.3 договора).

Согласно п. 3.3 договора исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании актов приема-передачи, счетов на оплату, выставляемых к оплате истцом не позднее 10-го числа месяца абоненту, следующего за расчетным месяцем. Претензий относительно качества оказанных услуг, возражений по направленным документам, либо претензий в связи с оказанием услуг, не соответствующих требованиям договора, со стороны абонента в адрес истца не поступало. Акты об оказании услуг ненадлежащего качества также не составлялись.

Согласно доводам иска, до настоящего времени ответчиком не произведена оплата оказанных истцом услуг, задолженность составляет 11.633.845,67 руб.

Истцом на основании ч. 1. ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 28.06.2017 составляет 1.566.711,44руб., на основании ст. 317.1 ГК РФ, начислены проценты за период с 16.01.2016 по 28.06.2017г. в размере 1.732.603,92 руб.

Согласно п. 1 договора, истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, для последующего оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, а абонент обязался оплачивать коммунальные ресурсы.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416 - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и другими законодательными актами, регулирующими правоотношения в сфере холодного водоснабжения, водоотведения. В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения. В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Законом №416-ФЗ определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент, гарантирующая организация, транзитная организация. В силу п. 6 ст. 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. П. 4 ст. 11 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 26 ст. 2 Закона № 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Истец не является организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение и водоотведение на объекты ответчика, поскольку на период действия договора с 03.08.2015 по 31.10.2015, принадлежность присоединенных сетей АО «Славянка» к объектам ответчика отсутствовала. Объектами ООО «ГУЖФ» являются жилые многоквартирные дома, которыми управляет ответчик на основании договора 2-УЖФ от 27.07.2015, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «ГУЖФ» в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилом фонде, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилом фонде.

АО «Славянка» являлось поставщиком коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №645-р «Об определении открытого акционерного общества «Славянка» единственным поставщиком холодной воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций. АО «Славянка» оказывало услуги водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций на основании подписанного государственного контракта №2-ВКХ от 14.12.2012, что установлено постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда по делу №А04- 4746/2014 от 26.12.2014. Срок действия договора до 30.06.2015, что установлено решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2015 по делу №А17-3003/2014. Указанное распоряжение утратило силу на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 г. №1089-р, государственный контракт №2-ВКХ прекратил свое действие. Распоряжением от 11.06.2015 №1089-р определен новый исполнитель коммунальных услуг Минобороны России АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», которому делегированы полномочия по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, договор является ничтожным, т.к. истец не имел статуса ресурсоснабжающей организации. Доказательств наличия оснований для подачи коммунальных ресурсов к объектам ответчика в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности сделки, как противоречащей закону.

Кроме того, договор подписан руководителем обособленного подразделения с превышением полномочий. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

ООО «ГУЖФ» 29.06.2015 выдана доверенность руководителю обособленного подразделения «Восточный» ФИО3 для осуществления определенных действий от имени общества. В соответствии с выданной доверенностью ФИО3 имел право заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергетических ресурсов по тарифам, утвержденным соответствующими органами Российской Федерации, при условии предварительного письменного одобрения общества.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В силу п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 №57, при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В соответствии с п. 123 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 1 и 2 ст. 183 ГК РФ).

Органы управления ООО «ГУЖФ» не выражали одобрения сделки. Учитывая, что мероприятия по предоставления коммунальных услуг Минобороны России проводятся ООО «ГУЖФ» только в рамках договора № 2-УЖФ, заключение данных договоров без предварительного одобрения государственного заказчика, свидетельствует о том, что данные услуги не будут оплачены в рамках государственного контракта. Истец знал об отсутствии у лица, подписавшего представленные в дело договоры, соответствующих полномочий, т.к. в договорах имеется ссылка на доверенность № 694 от 29.06.2015г. Истец должен был удостовериться в полномочиях лица, представляющего интересы ООО «ГУЖФ», в противном случае все риски, связанные с заключением сделки переходят к истцу. При заключении договоров хозяйствующие субъекты должны проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, убедиться что лицо, представляющее интересы контрагента, обладает достаточным объемом полномочий и может подтвердить их надлежащими документами. Акты и иные документы, представленные в материалах дела, не свидетельствуют об одобрении сделки и не являются доказательством совершения самостоятельных сделок, поскольку подписаны лицами, неуполномоченными на их подписание.

При таких обстоятельствах, ООО «ГУЖФ» не уполномочило руководителя обособленного подразделения заключать сделки с сторонними организациями и принимать исполнение по заключенным сделкам, в том числе подписывать акты и первичные документы по данным сделкам, руководитель обособленного подразделения при подписании договора и первичных документов превысил свои полномочия, не согласовав заключение договора с обществом. Общество не давало одобрения на подписание сделки; доказательства последующего одобрения сделки не представлены; первичные документы, выставляемые истцом, также подписаны руководителем обособленного подразделения. Оплата по первичным документам не производилась, поскольку согласие на оплату и саму оплату производит только ООО "ГУ ЖФ".

Таким образом, предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору № 66-4278 от 03.08.2015 необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению. Кроме того, учитывая отсутствие у истца статуса ресурсоснабжающей организации, истец не вправе начислять плату за поставленные коммунальные ресурсы, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами незаконны.

В соответствии с п.1 ст. 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Законом №42- ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимся в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил — общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

При таких обстоятельствах, положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В п. 4 ст. 488 ГК РФ указано, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли- продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором. Учитывая, что норма ст. 488 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме ст. 317.1 ГК РФ, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2017 по делу А41-25387/2016; постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2016 по делу №А40-133652/2016; постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2016 по делу №А40-72769/2016; постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2017 №А66-9641/2016; постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2017 №А66-8742/2016; постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017 по делу №А60- 42490/2016; постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2017 по делу №А78-6243/2016; определением Верховного Суда РФ от 16.06.2017 по делу А82- 3740/2016; определением Верховного Суда РФ от 31.03.2017 по делу А43-859/2016; определением Верховного Суда РФ от 10.04.2017 по делу А66-3542/2016; постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2017 по делу А66-6144/2016; постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2017 по делу А66- 3396/2016; постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2017 по делу А66-6140/2016; постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 по делу А60-6208/2016; постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 по делу № А05-10393/2015; постановлениями Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2017 по делу А29-4606/2016, А40-105937/16, А40-149702/16, А40-160218/16. Таким образом, в правоотношениях, возникших по договору между сторонами, нормы статьи 317.1 ГК РФ не подлежат применению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления АО «Славянка» к ответчику – ООО «Главное управление жилищным фондом» о взыскании задолженности следует отказать.

Государственная пошлина в размере 110.124руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления АО «Славянка» к ответчику – ООО «Главное управление жилищным фондом» о взыскании задолженности – отказать.

Взыскать с АО «Славянка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110.124 (сто десять тысяч сто двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура