Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А11-2010/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А11-2010/2018 г. Владимир 21 мая 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2018. Полный текст решения изготовлен 21.05.2018. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, <...>, дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600015, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Технокварц" (601503, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 631 422 руб. 19 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил. Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья в лице филиала "Владимирэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Технокварц" о взыскании пени в сумме 61 501 руб. 03 коп. за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 01.07.2017 № 60-2047. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Стороны, признанные в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Между истцом (МРСК) и ответчиком (абонент) 01.07.2017 заключен договор купли-продажи электрической энергии № 60-2047, в соответствии с которым МРСК обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента (за исключением услуг по передаче электрической энергии, кроме случаев, отдельно оговоренных в настоящем договоре), а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке предусмотренном договором. Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется из показаний прибора учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением № 4 к договору. Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 4 к договору. Фактически потребленная электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (приложение № 5 к договору от 01.07.2017 № 60-2047). Во исполнение условий названного договора истец поставил ответчику электрическую энергию и выставил счет-фактуру от 31.12.2017 № 0000032/3112/1330/Э на сумму 1 565 679 руб. 69 коп. Несвоевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате электроэнергии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно с пункту 5.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), МРСК вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки). В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 273-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате электроэнергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа. Как следует из расчета пеней, представленного истцом, он выполнен исходя из процентной ставки 7,25 % за каждый день просрочки за период с 01.12.2017 по 31.12.2017, пени составляют 61 501 руб. 03 коп. Расчет проверен судом и ответчиком документально не опровергнут. Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме. Производство по делу в части взыскания долга в сумме 1 565 679 руб.69 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием отказа судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 460 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Государственная пошлина в остальной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технокварц" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" пени в сумме 61 501 руб. 03 коп., а также 2 460 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. В остальной части производство по делу прекратить. Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 854 руб. перечисленную платежным поручением от 02.02.2018 № 12543. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья В.В.Романова Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ПАО "МРСК"Центра и Приволжья"-"Владимирэнерго" в лице филиала "Владимирэнерго" (подробнее)Ответчики:ООО "ТехноКварц" (ИНН: 3304016777 ОГРН: 1083304001186) (подробнее)Судьи дела:Романова В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |