Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А52-1311/2023

1.70/2023-26752(2)



Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1311/2023
город Псков
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому Регионального оператора -

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской

области (адрес: 180007, Псковская область, Псков город, Петровская улица, дом 51,

ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительства и

реставрации» (адрес: 180016, Россия, <...>,

помещ. 1010, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 180 700 руб. 06 коп., при участии в судебном заседании: от истца: Спиридоновна Л.О. - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее – истец, Региональный оператор) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительства и реставрации» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 180 700 руб. 06 коп. неосновательно приобретенных денежных средств в виде аванса за невыполненные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в рамках договора № 59/КР от 18.05.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен; каких-либо заявлений, ходатайств, отзыва на исковое заявление не представил.


В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

18.05.2022 между Региональным оператором (заказчик по договору) и Обществом (подрядчик по договору) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 59/КР (далее – Договор), в силу пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в перечне объектов капитального ремонта согласно приложению 1 к договору (многоквартирные дома по адресу: <...>; <...>), в порядке, объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему.

В силу пунктов 1.4, 5.3 Договора срок выполнения работ определен с даты заключения договора до 01.09.2022.

Согласно пункту 2.1 Договора цена договора составила 7 269 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.9 Договора заказчик оплатил подрядчику аванс в размере 30% цены Договора в сумме 2 180 700 руб. 06 коп.

Однако подрядчик к выполнению работ не приступил, работы по всем объектам не выполнил, в связи с чем заказчиком в одностороннем порядке на основании пункта 13.4.2 Договора принято решение о его расторжении в одностороннем порядке, о чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление.

В целях возвращения оплаченного аванса в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензий, а также взятых на себя обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор строительного подряда, по которому в силу требований пунктов 1, 2 статьи 740 ГК РФ


подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Истец исполнил условия договора, предварительно оплатив стоимость работ в сумме 2 180 700 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № 103 от 19.05.2022.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,


участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение приведенных выше норм права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Применительно к рассматриваемым в рамках настоящего дела обстоятельствам с учетом того, что истцом представлены доказательства выплаты ответчику аванса по договору, последний должен был представить доказательства оказания работ на сумму данного аванса в размере 2 180 700 руб. 06 коп. В тоже время, ответчиком доказательств оказания работ не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения договора, у ответчика возникла обязанность по возврату представленных в рамках данного договора денежных средств в размере 2 180 700 руб. 06 коп., которые с момента расторжения договора являются для ответчика неосновательным обогащением, а потому требования истца о взыскании с ответчика 2 180 700 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 903 руб. 50 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительства и реставрации» в пользу Регионального оператора - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области 2 180 700 руб. 06 коп. задолженности, а также 33 903 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья К.К. Бурченков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 10:18:00

Кому выдана Бурченков Константин Константинович