Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А70-3526/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3526/2018
г.

Тюмень
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем (до перерыва), помощником судьи Я.А. Авериной (до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ИНН <***>, ОГРН <***>)   о признании незаконным одностороннего отказа от контракта, признании контракта действующим,

при участии представителей:

от  истца: ФИО1 на основании доверенности от 01.09.2016 № 16;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Проект»  (далее – ООО «Спектр-Проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным односторонний отказ от исполнения муниципального контракта на оказание услуг по разработке проектной документации по объекту: «Строительство очистных сооружений по ул. Эрвье» от 18.04.2017 № 04000.17.009; о признании действующим муниципального контракта от 18.04.2017 № 04000.17.009.

В судебном заседании 17.05.2018 был объявлен перерыв до 24.05.2018. После перерыва заседание продолжено.

Ответчик в отзыве на иск просит прекратить производство по делу

От ответчика поступили копии документов служебной переписки, осуществляемой в 2018 году между Департаментом и ООО «Спектр-Проект» в рамках исполнения последним  муниципального контракта от 18.04.2017 № 04000.17.009.

Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505222040198. Уведомление вернулось в суд.  

Истец извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505222040181. Уведомление вернулось в суд.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 года между Департаментом (заказчик) и ООО «Спектр-Проект» (исполнитель), заключен муниципальный контракт на оказание услуг по разработке проектной документации по объекту: «Строительство очистных сооружений по ул. Эрвье» № 04000.17.009 (контракт), в соответствии с пунктом 1.2. которого исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектной документации по объекту: «Строительство очистных сооружений по ул. Эрвье», согласно расчету стоимости оказания услуг по разработке проектной документации, техническому заданию на разработку проектной документации по объекту: «Строительство очистных сооружений по ул. Эрвье» (Приложения №№ 1, 2 к контракту) (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Окончательная цена контракта составляет 1 411 434 рублей (пункт 3.2. контракта).

Срок оказания услуг: в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 4.1. контракта).

Исполнитель обязан при разработке использовать проект на «Устройство недостающих элементов ливневой канализации с очистными сооружениями в городе Тюмени» и предоставить заказчику готовую проектную документацию, со всеми согласованиями в соответствии с техническим заданием на разработку проектной документации по объекту: «Строительство очистных сооружений по ул. Эрвье».

Рекомендуемый в работе проект предусматривал подключение котельной к тепловым магистральным сетям.

25.02.2018 года (согласно отметке на почтовом конверте, отправлено ответчиком 21.02.2018) от Департамента поступило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине не оказания по состоянию на 05.02.2018, ООО «Спектр-Проект» услуги в полном объеме и надлежащем качестве.

Согласно пункту 6.1.1. контракта исполнитель имеет право запрашивать и получать от заказчика всю информацию, необходимую для полного, своевременного и качественного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и применяемым по аналогии, неисполнение стороной по договору подряда по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Начиная, с 27.04.2017 года и по настоящее время ответчику постоянно направляются письма о предоставлении той или иной информации, необходимой для выполнения обязательств по контракту.

04.05.2017 года истцом направлен запрос в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ТО» № 212 о проведении экспертизы земельного участка.

04.05.2017 года у ответчика были запрошены технические условия на электроснабжение и теплоснабжение, которые он обязан был, предоставить истцу в соответствии с пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации после заключения контракта.

26.05.2017 года письмо № 251 ответчику для согласования направлена программа инженерных изысканий на объекте, и для утверждения техническое задание на выполнение инженерных изысканий, ответ получен - 07.02.2018 года (письмо № 45-63-120/8).

На данное письмо от ответчика 13.06.2017 года получено письмо № 45-06-345/7 о том, что технические условия на присоединение энергопринимающих устройств будут отправлены позже.

05.06.2017 года письмом № 266 заказчик уведомлен о получении отрицательного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № 1290/ш о несоответствии земельного участка для строительства очистных сооружений по ул. Эрвье требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

В связи с отрицательным заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы        № 1290/т, не предоставления технических условий на электроснабжение и теплоснабжение и бездействием заказчика, последний был уведомлен о приостановке работ по контракту.

30.06.2017 года от АО «Тюмени» получено письмо № 0277 об отказе в выдаче технических условий подключения объекта капитального строительства «Строительство очистных сооружений по ул. Эрвье» к сетям инженерно-технического обеспечения.

В связи с этим 11.07.2017 года у заказчика были запрошены технические условия на присоединение котельной к сетям газоснабжения.

17.07.2017 года письмо № 389 заказчик был уведомлен, что в связи с отсутствием исходных данных, таких как: архитектурные решения по торгово-развлекательному комплексу, не решение вопроса с теплоснабжением ЛОС, технических условий на электроснабжение, на присоединение к тепловым сетям, документов на дополнительный земельный участок, выполнение работ, в установленные контрактом сроки - не возможно.

28.07.2017 года заказчик повторно уведомлен о том, что работы по контракту приостановлены по причине отсутствия решения по теплоснабжению, а по предоставленным 24.07.2017 года техническим условиям на электроснабжение №ТЮ-17-0459-200 от 20.06.2017 нет возможности установить ТП на выделенном земельном участке.

Для решения вопроса о размещении трансформаторной подстанции и индивидуальной газовой котельной для инженерного проектируемых ливневых очистных сооружений заказчик письмом № 45-08-1724/7 от 14.08.2017 года запросил информацию о размере требуемого земельного участка.

15.11.2017 года от заказчика получены технические условия № ВГ/ТЦЮ/14696/17 от 24.10.2017 на технологическое присоединение котельной для отопления ливневых очистных сооружений к сетям газораспределения и ссылка на Постановление администрации города Тюмени о внесении изменений в проект планировки и утверждении проекта межевания, которое следует искать на официальном сайте города.

27.11.2017 года заказчику направлено письмо о запросе исходных данных, технического задания и заключения дополнительного соглашения, так как исполнителем была разработана проектная документация по варианту подключения котельной к тепловым магистральным сетям, а в связи с новыми обстоятельствами предстояла разработка принципиально нового проекта объекта по подключению к газовой котельной.

На данное письмо ответчик не ответил по существу, а ограничился уведомлением о нарушении сроков.

04.12.2017 года у заказчика были вновь запрошены исходные данные, а также выбрать и согласовать вариант проектирования отопления очистных сооружений.

14.12.2017 года от заказчика получено письмо № 45-63-1449/7 о возобновлении работ по контракту.

19.12.2017 года письмом № 45-63-2539/7 ответчик согласовал вариант отопления проектируемых очистных сооружений от сетей газоснабжения.

20.12.2017 года письмо № 939 у заказчика в очередной раз запрошены технические условия на электроснабжение, водоснабжение и водоотведения для проектирования котельной.

28.12.2017 года заказчик для получения технических условий на инженерное обеспечение проектируемой газовой котельной запросил расчет потребности в нагрузках для котельной на электроснабжение и водоснабжение с водоотведением.

15.01.2018 года нагрузки для котельной отправлены заказчику.

23.01.2018 года в связи с не предоставлением заказчиком технических условий на электроснабжение, водоснабжение и водоотведения для проектирования котельной, а также не рассмотрением и не согласованием длительное время 3D - очистных сооружений, заказчику отправлено уведомление, что работы не могут быть возобновлены до устранения нарушений со стороны заказчика.

05.02.2018 года от заказчика получены замечания по представленным 3D эскизам и согласована программа изысканий, направленная заказчику 26.05.2017 года

12.02.2018 года в адрес заказчика дополнительно направлен расчет нагрузок на электроснабжение.

Так и не предоставив требуемые исходные данные для выполнения работ по контракту, 25.02.2018 года от заказчика получено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец считая, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.02.2018 года неправомерно, так как в просрочке сроков исполнения контракта имеется вина заказчика, письмом № 177 от 27.02.2018 года просил Департамент отменить решение об отказе от исполнения контракта и продолжить работы по контракту.

На письмо заказчик не ответил и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не отменил.

Однако, истец до истечения десятидневного срока, установленного законом для устранения нарушений, направил ответчику отчетную документацию по инженерным изысканиям и 3D - эскизы очистных сооружений (2 вариант), о чем свидетельствует сопроводительные письма от 01.03.2018 № 186 и № 189, от 05.03.2018 № 198, а также накладная № 80 от 05.03.2018 года.

При данных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела скриншот из реестра контрактов официального сайта ЕИС, подтверждающий, что спорный контракт является действующим. Представитель Департамента в судебном заседании пояснил, что решение об отказе отменено заказчиком.

Представитель истца настаивал на рассмотрении спора, поскольку ситуация с исполнением контракта представляется неопределенной – до представления отзыва на иск истец не был поставлен в известность об отменен решения об одностороннем отказе и не знал, есть ли необходимость в продолжении выполнения работ. Таким образом, в целях установления правовой и фактической определенности в отношениях сторон по поводу исполнения контракта, а также в целях защиты прав истца  суд рассматривает заявленное требование.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 763 названного Кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу норм статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 указанного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу норм пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при невыполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Оспариваемое решение об одностороннем отказе мотивировано просрочкой исполнения обязательства подрядчиком обязательств по контракту со ссылкой на положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора .

Из части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В силу положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Вместе с тем, исследовав переписку сторон по поводу исполнения контракта, суд полагает, что заказчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по содействию, что привело к просрочке исполнения обязательства подрядчиком. Суд отмечает, что согласование проектных решений и получение исходных данных относится к компетенции заказчика и не может быть осуществлено подрядчиком, поскольку подрядчик при проектировании должен учитывать пожелания и мнение заказчика.

Кроме того, применительно к позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.11.2012 № ВАС-15013/12, суд отмечает, что интерес у заказчика в исполнении контракта не утрачен, поскольку частично переданная в марте 2018 года (уже после одностороннего отказа от исполнения контракта) документация им подрядчику не возвращена. Согласно пояснениям представителя ответчика, заказчик заинтересован в продолжении работ.

Согласно части 8, 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пунктом 13, 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 данной статьи.

Таким образом, поскольку просрочка в исполнении обязательства подрядчиком произошла по вине кредитора, интерес к исполнению контракта заказчиком и подрядчиком не утрачен, отказ от исполнения контракта заказчиком противоречит закону. Соответственно,  контракт является действующим.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2018 № 57.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным односторонний отказ Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени от исполнения муниципального контракта от 18.04.2017 № 04000.17.009 на оказание услуг по разработке проектной документации по объекту: «Строительство очистных сооружений по ул. Эрвье», заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр-Проект» и Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени.

Признать действующим муниципальный контракт от 18.04.2017 № 04000.17.009 на оказание услуг по разработке проектной документации по объекту: «Строительство очистных сооружений по ул. Эрвье» заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр-Проект» и Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени.

Взыскать с Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Проект» 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Курындина А.Н.