Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А56-86781/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86781/2019
28 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Денисюк М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (дата рождения 21.10.1969, место рождения: гор. Ереван, ОГРНИП 304470670622600073, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>)

о привлечении к административной ответственностью по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ (протокол от 18.07.2019 АП № 058190002361)


при участии

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области (далее – ОМВД России по Кировскому району, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального ФИО2 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

10.04.2019 сотрудниками ОМВД России по Кировскому району в ходе осмотра торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО3, расположенного под адресу: <...>, рынок, выявлен факт предложения к продаже и реализации товара (обувь), содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Nike», «Reebok». Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 10.04.2019, составленном в присутствии продавца и с применением средств видеофикцации. Товар с признаками контрафактности (кроссовки в количестве 10 пар, носки в количестве 11 пар) с маркировкой «Adidas», «Nike», «Reebok» изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 10.04.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ОМВД России по Кировскому району в отношении ИП ФИО3 протокола АП № 058190002361 от 18.07.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ ОМВД России по Кировскому району обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Из содержания пунктов 1 - 3 статьи 1484 и статьи 1515 ГК РФ следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе, по размещению товарного знака на упаковках товаров, предназначенных для введения товаров в гражданский оборот.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11) указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11, при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Факт предложения к продаже и реализации ИП ФИО3 в принадлежащем ей магазине товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Nike», «Reebok» установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела (протокол осмотра от 10.04.2019 с фототаблицей, материалами видеофиксации, протокол изъятия от 10.04.2019, протокол осмотра предметов (документов) от 06.05.2019, заключение специалиста от 20.06.2019 № 1799), и Предпринимателем не оспаривается.

Доказательства того, что Предпринимателем были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины ИП ФИО3 во вменяемом правонарушении.

Действия Предпринимателя квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено и вменено Предпринимателю осуществление в принадлежащем ей торговом объекте реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Nike», «Reebok».

Таким образом, действия Предпринимателя подлежат квалификации по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Соответственно, административный орган в протоколе об административном правонарушении АП № 058190002361 от 18.07.2019 допустил неправильную квалификацию совершенного Предпринимателем правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая, вышеприведенные разъяснения суд считает возможным с учетом представленных в материалы дела доказательств переквалифицировать действия ИП ФИО3 на часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку санкция, предусмотренная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривает назначение наказания в виде штрафа для должностных лиц от пятидесяти тысяч рублей, что ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, так как санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания для должностных лиц от десяти тысяч рублей, арбитражный суд считает возможным с учетом обстоятельств настоящего дела назначить Предпринимателю наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в размере 10000 руб. (минимальный размер штрафа для должностных лиц, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ).

При этом с учетом положений частей 1 и 2 статьи 14.10 КоАП РФ и части 2 статьи 1515 ГК РФ контрафактный товар – обувь, носки с маркировкой «Adidas», «Nike», «Reebok», изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 10.04.2019, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 21.10.1969, место рождения: гор. Ереван, ОГРНИП 304470670622600073, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. с конфискацией контрафактной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 10.04.2019.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>

КПП 784201001

ОКТМО 41625101

Банк получателя – Отделение Ленинградской области Северо-Западного управления Центрального Банка Российской Федерации (отделение Ленинградское)

р/с <***>

БИК 044106001

УИН 18880447190580023618

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Денисюк М.И.